Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2016 m. sausio 15 d. 18 val. 30 min., būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus barėsi, kivirčijosi, vartojo necenzūrinius žodžius žmonos L. Č. atžvilgiu, visą barnį girdėjo mažamečiai vaikai (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme įtvirtintas nuostatas 4 str. 1 d. 1 p., visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, 8 str. 1 d. 1 p., viena iš pagrindinių vaiko teisių jo teisė būti sveikam, garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką, tokiais savo veiksmais R. Č. panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. Č. kaltė įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu (b.l. 7), rašytiniu L. Č. paaiškinimu (b.l. 6), pareigūnų Jurgitos Survilaitės ir Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 4) ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. (LVAT nutartys bylose Nr. N2-818/2005, Nr. N62-482/2011, Nr. N575-305/2012, Nr. N575-739/2012 ir kt.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad R. Č., būdamas neblaivus, namuose kivirčijosi, vartojo necenzūrinius žodžius žmonos atžvilgiu girdint nepilnamečiams jo vaikams. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad R. Č. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, 33 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.