- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-03
- Bylos Nr.
- A2.13.-846-738/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04632-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pareiškėjas
- J. Č.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. Č. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutarimu J. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Prašyme asmuo nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui ir pasikeitus šeimyninėms aplinkybėms – serga mama.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2013 m. liepos 17 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, asmuo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Atkreiptinas dėmesys, kad J. Č. prašymai dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjami, bei 2016 m. balandžio 28 d. ir 2016 m. birželio 1 d. nutartimis buvo atmesti. Pastaroji nutartis buvo apskųsta Kauno apygardos teismui, tačiau J. Č. skundas tenkintas nebuvo.
Pareiškėjas 2016-01-27 pateiktame prašyme nenurodo jokių aplinkybių, kurios būtų neaptartos ar neįvertinos svarstant jo prašymus 2016 metais. Pažymėtina ir tai, kad pateikta darbovietės charakteristika - analogiška, t.y. tokia pati kuri buvo pateikta ir prieš tai. Asmuo prašyme nurodė, kad pasikeitė šeimyninės aplinkybes – serga mama, tačiau šis faktas nėra grindžiamas įrodymais, todėl teismo nėra vertintinas.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas
nutaria:
J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.