Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimo R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimu pripažintas kaltu už du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:

pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį (dėl R. T. nelegalaus darbo) paskirta 868 eurų bauda;

pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį (dėl G. P. nelegalaus darbo) paskirta 890 eurų bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir nustatyta galutinė nuobauda – 890 eurų bauda.

R. G. nubaustas už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, leido R. T. laikotarpyje nuo 2014-08-01 iki 2014-11-20 dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties, neįteikus antro darbo sutarties egzemplioriaus ir prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio reikalavimus.

Be to, R. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, leido G. P., laikotarpyje nuo 2014-11-10 iki 2014-12-01 dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties, neįteikus antro darbo sutarties egzemplioriaus ir prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio reikalavimus.

Skunde Institucija taip pat nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo atliktu nuobaudų bendrinimu. ATPK 33 straipsnis numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Tačiau šiuo atveju teismas, pritaikęs ATPK 33 straipsnį, už dvi veikas paskyrė baudą, kuri savo dydžiu artima sankcijoje nustatytai minimaliai baudai. Tokia bauda, Institucijos manymu, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudų tikslai.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad paskirtos nuobaudos už abu R. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus yra per švelnios. Institucija nesutinka ir su teismo atliktu bausmių bendrinimu, nes, jos manymu, galutinė subendrinta bausmė yra taip pat per švelni.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei skundo argumentus, daro išvadą, kad paskirtos nuobaudos už R. G. padarytus du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 41³ str. 1 d., yra proporcingos pažeidėjo asmenybei bei jo padarytų veikų pavojingumui, tačiau galutinė subendrinta nuobauda yra aiškiai per švelni.

ATPK 41³ straipsnio, numatančio atsakomybę už nelegalų darbą, 1 dalies sankcija numato baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas baudas už kiekvieną R. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą, įvertino ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, t.y padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš bylos medžiagos bei teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad R. G. už administracinį teisės pažeidimą darbo srityje baudžiamas pirmą kartą, duomenų, kad baustas administracine tvarka už kitokius pažeidimus taip pat nėra, neteistas. Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmą kartą už nelegalų darbą baudžiamam R. G. paskirtos baudos, kurių viena lygi sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui, o kita didesnė už minimalų dydį, yra teisingos ir pakankamos ATPK 20 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti, t.y. nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Tačiau, kaip jau minėta, apeliacinės instancijos teismas sutinka ir pritaria Institucijos apeliacinio skundo argumentui, kad teismas neteisingai nustatė galutinę subendrintą nuobaudą.

Pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas nuobaudų bendrinimo taisykles, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Šiuo atveju teismas, gana švelnias nuobaudas už du administracinius teisės pažeidimus, subendrino apėmimo būdu ir paskyrė galutinę 890 eurų baudą. Akivaizdu, kad už du nelegaliai dirbančius asmenis paskirta subendrinta bauda, kuri savo dydžiu yra artima ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimaliai ribai už vieną nelegaliai dirbantį asmenį, yra aiškiai per švelni, todėl galutinė nuobauda griežtinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti iš dalies Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus apeliacinį skundą.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimą pakeisti.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. G. paskirtas nuobaudas subendrinti daliniu sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutartis neskundžiama.