Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-12 Raseinių r. apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012-10-20 apie 17 val. 11 min., Raseinių rajono Šiluvos miestelio Tytuvėnų gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,38 promilės etilo alkoholio), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairuodamas automobilį „H. C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir, nesuvaldęs automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kur partrenkė dviračiu važiavusią E. D. ir pabėgo iš eismo įvykio vietos, tuo pažeidė KET 14 p. (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.), 28 p. (Transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių jų eismui.), 133 p.(Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.), 231.4 p. (jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti, kol atvažiuos policija, išskyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti eismo įvykio vietą arba turi būti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiam asmeniui ar jam pačiam.), ir eismo įvykio metu sužalojo E. D., padarydamas nosies kaulų, kairio gaktikaulio abiejų šakų, dešinės kojos vidinio kulkšnelio ir blauzdikaulio lūžimus, tuo sukeldamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

E. K. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2012-10-20 jis, būdamas neblaivus, važinėjosi savo automobiliu „H. C." Raseinių rajono Šiluvos miestelyje. Jis nesuvaldė automobilio ir partrenkė prieš jį kita kelio puse važiavusią dviratininkę. Jis dėl girtumo nelabai atsimena kaip nuvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Jis suprato, kad partrenkė dviratininkę, išsigandęs nuvažiavo.

Nukentėjusioji E. D. parodė, kad 2012-10-20 apie 17 val. ji dviračiu važiavo Šiluvos miestelio Tytuvėnų gatve. Netoli jos namų ji pamatė iš priekio atvažiuojantį automobilį, kuris lyg tai mėtėsi į šonus, po to jau neatsimena nieko, nes buvo partrenkta, prarado sąmonę ir atsibudo tik ligoninėje. Jai be sumušimų, buvo lūžusi nosis, koja dvejose vietose, ji gydėsi ligoninėje ir namuose. E. K. jos atsiprašė, lankė ją, atlygino padarytą žalą, ji ieškinio nereiškia, jam dovanoja.

Liudytojas M. S. parodė, kad 2012-10-20 apie 17 val. grįžęs namo, gretimame kieme, pamatė stovintį apgadintą automobilį, šalia kurio vaikščiojo vaikinas su kruvina kaire ranka. E. K. pasakė, kad partrenkė žmogų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga.

Iš 2012-10-20 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 3-4), fotonuotraukų (b. l. 5-7) ir autoavarijos vietos plano (b. l. 8) matyti, kad buvo užfiksuota situacija, buvusi 2012-10-20 17 val. 25 min. kelių eismo įvykio vietoje, esančioje Raseinių rajono Šiluvos miestelio Tytuvėnų gatvėje, prie (duomenys neskelbtini). Iš 2012-10-20 daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuoti automobilio „H. C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 12-16).Iš 2012-11-05 daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti užfiksuoti E. D. dviračio apgadinimai (b. l. 23-27).Iš 2012-10-20 alkotesterio kvito Nr. 0667 matyti, kad E. K. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 32).Iš specialisto išvados T-A 9875/12(01) matosi, kad ištyrus E. K. kraują, jame rasta 2,38 promilės alkoholio (b. l. 36).Iš Specialisto išvados G 469/12(10) matyti, kad E. D. nustatyti odos nubrozdijimai veide, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, kairio riešo sąnario sumušimas, nosies kaulų lūžimas, kairio gaktikaulio abiejų šakų lūžimas, dešinės kojos vidinio kulkšnelio ir blauzdikaulio lūžimai. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46-47)

E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 2 d. Jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio (2,38 promilės etilo alkoholio) , neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir partrenkė dviračiu važiavusią E. D., sukeldamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, iš eismo įvykio vietos pabėgo, tai yra, jis pažeidė kelių eismo taisykles, dėl jų pažeidimo įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Jo veika, kvalifikuota pagal BK 281 str. 2 d. teisingai.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. teisiamas antrą kartą, padarė neatsargų nusikaltimą. Jis nusikaltimą padarė iki priimant nuosprendį už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą. Jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, ši jam dovanojo, jis yra jauno amžiaus, jam tikslinga skirti terminuotą laisvės atėmimą ir, bausmes subendrinus , atidėti paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimą palikti ankstesniu nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, suteikiant E. K. galimybę pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu dviems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtą bausmę subendrinti su 2012-12-12 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme jas apimant ir galutinę bausmę jam paskirti terminuotą laivės atėmimą dviems metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 2 d. 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams įpareigojant E. K. neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką ir atlyginti per pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius nukentėjusiajam S. S. padarytą turtinę žalą. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-20 iki 2012-10-22.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti , įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti. Kitą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, automobilį „H. C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintą E. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. K..

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, dviratį, pagal pakvitavimą grąžintą E. D., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.