Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gavusi pareiškėjo R. S. skundą dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ str. 1 d. ir ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2011 m. kovo 30 d. gautas pareiškėjo R. S. skundas, kuriuo jis prašo patraukti administracinėn atsakomybėn žemės ūkio bendrovės „M.“ direktorių V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁵ str. 1 d. ir skirti jam 8000 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kadangi byla neteisminga Pakruojo rajono apylinkės teismui (ATPK 280 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjas siekia patraukti administracinėn atsakomybėn žemės ūkio bendrovės „M.“ direktorių V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., t.y. už tai, kad žemės ūkio bendrovės „M.“ direktorius V. K. nepateikė pareiškėjui R. S. – žemės ūkio bendrovės „M.“ nariui ir pajininkui - informacijos apie jo turimą tikslų pajų kiekį bendrovėje, galiojančių įstatų kopiją, visų bendrovės narių susirinkimų protokolus ir sprendimus, bendrovės valdybos ir vadovo (pirmininko) sprendimus, priimtus laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 1 d. iki prašymo pateikimo dienos, bendrovės 2008 m., 2009 m., 2010 m. buhalterinį balansą, visus tarpinius balansus, sudarytus laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki prašymo pateikimo dienos, bendrovės buhalterinį balansą prašymo dienos duomenimis, visų bendrovės darbuotojų, valdymo organų ir vadovo (pirmininko) darbo apmokėjimo tvarką, visus bendrovės sudarytus sandorius (sutartis), sudarytus laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki prašymo įteikimo dienos per prašymuose nurodytą terminą.

Lietuvos Respublikos ATPK 281 straipsnis įtvirtina administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo vietą. Šios normos 1 dalyje nustatyta bendroji taisyklė, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Išimtys iš ATPK 281 str. 1 d. įtvirtintos bendrosios taisyklės, nustatytos atitinkamuose šios normos kitose dalyse. Kaip minėta, pareiškėjas siekia patraukti administracinėn atsakomybėn žemės ūkio bendrovės „M.“ direktorių V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. ir skundą padavė Pakruojo rajono apylinkės teismui, t.y. pagal šio juridinio asmens vadovo V. K., kaip fizinio asmens, gyvenamąją vietą. Tačiau minėtoje ATPK normoje (ATPK 281 str.) bylos dėl ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo išimtis nagrinėjimo vietos atžvilgiu nenumatyta, be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo, už kurį siekiama patraukti administracinėn atsakomybėn skunde nurodomą asmenį, sudėties, jo subjektu yra juridinio asmens valdybos pirmininkas (valdytojas), valdybos nariai ar administracijos vadovas. Kadangi šiuo atveju V. K., būdamas žemės ūkio bendrovės „M.“ direktoriumi, galimai neteikė informacijos juridinio asmens nariui ir pajininkui vykdydamas juridinio asmens vadovo pareigas, tokius veiksmus atlikdamas būtent pareiškėjo nurodomoje žemės ūkio bendrovės buveinėje – D. kaime, R. savivaldybėje, todėl remiantis ATPK 281 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje pareiškėjas prašo patraukti administracinėn atsakomybėn žemės ūkio bendrovės „M.“ direktorių V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., neteisminga Pakruojo rajono apylinkės teismui, o teisminga Plungės rajono apylinkės teismui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 262 str. 2 d. įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 50⁵ str. nurodyto pažeidimo pradedama atitinkamai akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininko, stebėtojų tarybos nario ar valdybos nario, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario, taip pat šių įmonių kreditoriaus pareiškimu, bet ne skundu.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo R. S. skundas dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., gražintinas jį padavusiam asmeniui, nes byla neteisminga Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 1 p., 281 str. 1 d., teisėja

nutaria:

Pareiškėjo R. S. skundą dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., grąžinti jį padavusiam asmeniui, nes administracinio teisės pažeidimo byla neteisminga Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Rima Volikienė