Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

atstovei adv. A. Š.

nagrinėdama K. K. (K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 1 kartą bausto administracine tvarka, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo pjaustytoju gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 1 d., 8.10 val., Vilniaus rajone kelio Vilnius-Utena 36 kilometre pakartotinai būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,49 prom.) vairavo automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad teismui pateiktas administracinis teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų.

Administracinė byla teisme nagrinėjama tik pažeidimo protokole suformuluotų kaltinimų apimtimi. ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti jį naujomis esminėmis aplinkybėmis, bei pripažinti padarius pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Administracinių teismų praktika Nr. 9, l. 31-40).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija.

Pagal ATPK 130² str. asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Taigi, veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. K. K. atstovė adv. A. Š. atkreipė teismo dėmesį į tai, kad atstovaujamajam surašytame pažeidimo protokole kaltinimas yra suformuluotas nekonkrečiai, nes nenurodyta, kad jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą ir tiksli tokios nuobaudos paskyrimo data.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime akcentavo, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos juos rinkti, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Paminėti protokolo trūkumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę suprasti kuo jis kaltinamas, pasiruošti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto kaltinimo. Teismas pats negali ištaisyti nurodytų protokolo trūkumų, todėl bylą grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Lietuvos kelių policijos tarnybai dokumentus dėl K. K. (K. K.) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo patikslinimui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.