Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovui Vaidui Maziliauskui,

išnagrinėjęs R.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-10-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje 14N- 19775331-14

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu (b.l. 6) R. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. buvo paskirta 650 Lt dydžio bauda už tai, kad 2014-09-28 nuo 1 val. 16 min. iki 4 val. 18 min. klube „Play“, esančiame Pamėnkalnio g. 17, Vilniuje, jis sutrikdė viešąją rimtį: būdamas atsakingas už muzikos garso lygį, neužtikrino, kad triukšmas netrikdytų aplinkinių gyventojų poilsio ir ramybės.

Pažeidėjas R. Š. palaikė savo skundą ir prašė panaikinti jam paskirtą nuobaudą, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Jis nurodė, kad namo gyventojai nuolat kviečia policijos pareigūnus dėl neva per didelio triukšmo. Didžioji skundų dalis yra neadekvati, nes iš baro sklindantis garsas nėra stiprus. Nacionalinės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimų skyrius 2013-11-25 atliko fizikinius garso sklaidos matavimus, ir buvo nustatytas maksimalus leidžiant muziką baro viduje, garso lygis, kuris neviršija normų.

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atstovas V.Maziliauskas paprašė skundą atmesti ir paaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. atsakomybę užtraukia ne tik šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, bet ir grojimas kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, jei tai trikdo viešąją rimtį.

Teismo vertinimu skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovo pozicija yra pagrįsta. Nukentėjusioji J. R., namo Nr. 17, esančio Pamėnkalnio g., antro aukšto gyventoja, parodė, kad 2014 m. rugsėjį, naktį iš 27 į 28 d. dėl triukšmo, sklindančio iš „Play“ baro, ji iškvietė policijos pareigūnus. Dėl sklindančių žemų dažnių buvo neįmanoma miegoti. Tai kartojasi periodiškai, ypač dažnai savaitgaliais. Minėtą naktį policijos pareigūnus ji kvietė kelis kartus.

Nukentėjusysis J. Š., J. R. kaimynas, parodė, kad gyvena virš baro „Play“. Dėl iš minėto baro sklindančios garsiai paleidžiamos muzikos jis ne kartą yra kvietęs policijos pareigūnus. 2014-09-28 apie 4 val. dėl garsios muzikos kvietė policijos pareigūnus eilinį kartą.

Liudytojasi V.Urbelionis, policijos pareigūnas, parodė, kad 2014-09-28 gavus pranešimą apie iš baro sklindantį triukšmą, buvo nuvykta į „Play“ barą Vilniaus m. Pamėnkalnio g. Barmenas dėl to buvo įspėtas. Po poros valandų vėl buvo gautas pranešimas apie triukšmą šiame bare.

Liudytojas M.Puškarenko, policijos pareigūnas, parodė, kad 2014-09-28 apie 2 val. 9 min. atvykus į įvykio vietą, esančią Pamėnkalnio g. 17, jis, stovėdamas už „Play“ baro durų, girdėjo iš jo sklindantį triukšmą. Užėjus į vidų buvo bendrauta su barmene, įspėta dėl triukšmo. Po kurio laiko vėl buvo gautas pranešimas dėl triukšmo iš minėto baro.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2014-09-28 1 val. 16 min., 2 val. 18 min., 3 val. 31 min. ir 4 val. 18 min. buvo įregistruoti pranešimai policijos įstaigai dėl iš namo Nr. 17, esančio Pamėnkalnio g., Vilniuje, rūsyje įrengto baro sklindančio triukšmo (b.l. 12, 13, 14, 16). Tai patvirtina išdėstytas tiek nukentėjusiųjų, tiek liudytojų parodymus apie tai, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku „Play“ bare garsiai leidžiama muzika trikdė viešąją rimtį. Teismas atmeta pažeidėjo argumentą, kad bare leidžiamos muzikos garsumas neviršijo leidžiamo garso lygio, nes veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. atitinkamą dalį kvalifikavimui pakanka nustatyti viešosios rimties trikdymo šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu, grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais arba kitais triukšmą keliančiais veiksmais viešose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose faktą. Toks faktas, kaip nurodyta anksčiau, nustatytas liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, kuriais abejoti teismas pagrindo nemato. Jiems prieštaraujančius pažeidėjo paaiškinimus teismas atmeta kaipo melagingus. Pažymėtina, kad R. Š. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. (b.l. 18), ir šį jam inkriminuotą teisės pažeidimą padarė pakartotinai. Pagal UAB „Seneka“ pateiktą informaciją už tvarkos ir leistino garso lygio palaikymą „Play“ klube 2014-09-28 buvo atsakingas būtent R. Š. (b.l. 17).

Atsižvelgiant į šių faktinių duomenų visetą pažeidėjo skundas pripažintinas nepagrįstu. Jis netenkintinas. Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-10-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje 14N-19775331-14 paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-10-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje 14N-19775331-14 palikti nepakeistą, o R.Š. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.