Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

baudžiamoji byla Nr.1-1617-240/2012 (S) (Teisminio proceso Nr.24-1-00169-12-9 ) Procesinių sprendimų kategorija: 2.1.10.1.;2.3.6.;2.3.6.4.;2.6.3.4.6

2012 m.rugsėjo 21d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nukentėjusiajai N. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

H. D., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas l kartą, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. D. 2012 m. vasario l3 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini) bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su N. G. metu, panaudojo fizinį smurtą, t.y. išsitraukęs iš savo kelnių odinį diržą tyčia juo smogė N. G. vieną kartą per kairę alkūnę, vieną kartą per sėdmenis ir vieną kartą per nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. G. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.1 d.

Kaltinamasis H. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tikrai šių metų vasario mėn.( galėjo būti 13-ji diena), vakare(tikslaus laiko neprisimena), būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu diržu sudavė keletą smūgių sugyventinei N. G.. Po to iškart jos atsiprašė ir jie susitaikė. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios. Teigia susitaikęs su nukentėjusiąja N. G.. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji N. G. parodė, kad ją šių metų žiemą(galėjo būti vasario 13-ji diena), jos gyvenamojoje vietoje ją diržu mušė sugyventinis H. D., kuris po smurto pavartojimo prieš ją tuoj pat jos atsiprašė ir jie susitaikė. Prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą nutraukti. Civilinio ieškinio nereiškia.

Kaltinamojo H. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios N. G. parodymų, taip pat įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.l.4-5), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo H. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1 d.

Kaltinamasis H. D. nusikalto pirmą kartą(teistumas išnykęs), jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, yra pagrindo manyti, kad H. D. nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. esant visoms būtinoms sąlygoms, numatytoms LR BK 38 str.1 d. 1-4 p. p., nesant jokių teisinių kliūčių, H. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,4 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

H. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str.1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiajai N. G. susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr.1-1617-240/2012 nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.