Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties, kuria tenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir nuteistajam A. P. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos prieš terminą, ir jis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, bausmės pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2014 m. balandžio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi patvirtinus Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. birželio 8 d. nutarimą Nr. LPK-102 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P., A. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, bei nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: atlikti 30 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius, atliekant ne mažiau 10 valandų per mėnesį, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.2017 m. liepos 14 d. A. P. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2017 m. liepos 14 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą. Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką. Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 45 balai. Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tos pačios dienos siuntimu pasiųstas į Mažeikių Jievaro pagrindinę mokyklą atlikti 30 valandų nemokamų darbų. 2017 m. rugsėjo 26 d. naktinio patikrinimo metu, 23.35 val., A. P. nerastas namuose. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad namuose buvo nerastas nes pablogėjo sveikata. Išvažiavo pas močiutę susileisti vaistų, užmigo ir buvo per vėlu grįžti, todėl pasiliko nakvoti. 2017 m. spalio 7 d. naktinio patikrinimo metu 3.48 val. A. P. nerastas namuose. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas, nes miegojo ir negirdėjo, kaip beldžia į duris. Teismo nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – atlikti 30 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius, atliekant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, neatliko. Paaiškinime nurodė, kad minėtų darbų neatliko, nes dirbo ir neturėjo laiko jų atlikti.Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2017 m. spalio 24 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, siūlydamas nuteistajam A. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos prieš terminą ir pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimo atlikti 30 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius ir per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 30 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą – panaikino nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos prieš terminą ir pasiuntė į pataisos įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.Nuteistasis A. P. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atmesti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017 m. spalio 24 d. teikimą.Nurodo, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. 23.35 val. nebuvo namuose, nes pasijuto blogai, pinigų vaistams neturėjo, todėl išvyko pas močiutę, paskambinus probacijos darbuotojai, jis pranešė, kur yra. Teigia, kad 2017 m. spalio 7 d. 3.48 val. buvo namuose, tačiau pavargęs po darbų miegojo ir galėjo negirdėti pareigūnų beldimo į duris. Prieš tai pareigūnai buvo atvykę pirmą valandą nakties. Paaiškina, kad nemokamų darbų nespėdavo atlikti, nes iš darbo grįždavo apie 20 val., o savaitgaliais nėra galimybių tai padaryti. Prašo atsižvelgti į sunkią situaciją ir palikti jį laisvėje, suteikti galimybę pasikeisti.

Atsiliepimų į nuteistojo A. P. skundą negauta.

Teismo posėdyje nuteistasis prašė jo skundą tenkinti, prokurorė taip pat prašė nuteistojo A. P. skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. P. skundas tenkinamas

Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, vadovavosi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas sprendimą panaikinti A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priėmė atsižvelgęs į tai, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu pastarasis pažeidė probacijos sąlygas: du kartus nebuvo rastas namuose atliekant patikrinimus 2017 m. rugsėjo 26 d. 23.35 val., 2017 m. spalio 7 d. 3.48 val. ir neatliko Kauno apylinkės teismo skirto įpareigojimo išdirbti 30 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius, atliekant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdė kitas jam paskirtas pareigas: tęsė mokymąsi (darbą), per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartojo psichiką veikiančių medžiagų. Be to, A. P. yra jauno amžiaus, teismo posėdžio metu paaiškino, kad dalyvavo pataisos įstaigoje vykdytose socialinės reabilitacijos priemonėse, socialinio pobūdžio renginiuose, todėl atsisakė dalyvauti Probacijos tarnybos pasiūlytoje elgesį keičiančioje programoje. Paaiškino, kad neatliko 30 valandų nemokamų viešųjų darbų, nes gyvena vienas, dirba, kad galėtų sumokėti mokesčius, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Paaiškino, kad nenuvyko į bylos nagrinėjimą Mažeikių rajono apylinkės teisme, nes neatidžiai pažiūrėjo į posėdžio datą, o nuvyko tik į sprendimo paskelbimą. Nurodė, kad stengiasi dirbti sezoninius darbus, dirbo pas ūkininką, prižada ir toliau tęsti darbą, po to, kai grįžo iš pataisos namų, nenusikalto. Nuteistasis A. P. teigia, jog nenori grįžti į pataisos namus, supranta, kad neįvykdė įpareigojimų, tačiau ne iš blogos valios, sutinka ir prižada išdirbti 30 valandų nemokamų darbų. Kaip nurodo pats nuteistasis, jis padarė išvadas, nebevartoja psichiką veikiančių medžiagų, pakeitė aplinką, nebendrauja su asmenimis, su kuriais darė nusikaltimus.

Teismo nuomone, nuteistojo motyvacija dirbti, atlyginti padarytą žalą, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą. Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant. Šiuo atveju nepritartina apylinkės teismo sprendimui ir pažymėtina, kad išvados dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. P. nėra aiškiai motyvuotos, o Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikime išvis nenurodyti jokie argumentai, kodėl probacijos tikslų A. P. atžvilgiu nėra galimybės pasiekti kitaip, o ne panaikinant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Juolab, kad iš bylos duomenų matyti, kad probacija nuteistajam baigėsi 2017 m. lapkričio 22 d., tai rodo, jog nuteistasis stengėsi vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgus į tai, kas pasakyta, darytina išvada, kad, nors nuteistasis A. P. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus atlikti 30 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius ir per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, o tai sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti į pateisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau A. P. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina, suteikiant A. P. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, todėl šioje byloje priimtinas naujas sprendimas – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017 m. spalio 24 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P. atmesti.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.