- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-21
- Bylos Nr.
- 1K-43-106/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
- Advokatai
- Jurijus Stepanovas
- Kategorijos
- 2.1.15.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.15.1.2.2Skundų dėl suėmimo skyrimo, nepaskyrimo; suėmimo termino pratęsimo, nepratęsimo; suimtojo paleidimo į laisvę išsprendimas (BPK 130, 131 str.)
Įžanginė dalis
teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-26 nutarties, kuria netenkintas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimas dėl kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo įtariamajam O. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. B. įtariamas tuo, kad jis 2008 m. balandžio 22 d., apie 17.15 val., kartu su mažamečiu E. D., gim. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, priėjo prie T. A. ir Ž. Š. ir O. B. pagriebė T. A. už kaklo, spyrė į krūtinę bei grasindamas sumušti pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną. Tuo tarpu E. D. kojos keliu sudavė Ž. Š. ir pareikalavo atiduoti telefoną, ir nukentėjusieji patys atidavė turėtus telefonus. Tokiu būdu O. B. ir E. D. pagrobė V. A. priklausantį 465 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ bei P. Š. priklausantį 600 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“
Skundu prokuroras prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-26 nutartį panaikinti. Nurodo, kad apylinkės teismas nenagrinėjo prokuroro pareiškime nurodytos kardomosios priemonės skyrimo pagrindo, numatyto BPK 122 str. 4 d. Nors O. B. yra jauno amžiaus, neteistas, tačiau byloje yra duomenys, kad jam yra pareikšti įtarimai pagal BK 178 str. 2 d. ir kitose ikiteisminio tyrimo bylose Nr 30-1-00599-07 ir 32-1-00087-08. Be to, dar kitoje baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas jam yra nutrauktas, nes jis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Todėl mano, kad yra pakankamas pagrindas kardomajai priemonei - suėmimui paskirti.
Prokuroras prašo skundą tenkinti.
Suimtojo gynėjas prašo skundą atmesti.
Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė nuomonės nepareiškė.
Skundas tenkintinas.
Byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad O. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. Tokie duomenys yra liudytojo V. R., E. D. bei nukentėjusiųjų T. A., Ž. Š. parodymai, paties įtariamojo O. B. parodymai bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
O. B. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, yra nepilnametis, auga šeimoje, yra išlaikomas, neturi jokių asmeninių lėšų ar pajamų, kuriomis galėtų savarankiškai disponuoti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog nėra pakankamai duomenų manyti, kad O. B. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Tačiau yra pagrįstas prokuroro skundo argumentas, kad apylinkės teismas nevertino kitos kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindo, kad įtariamasis darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. Byloje yra duomenys, kad O. B. yra nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d., nes jis nusikaltimo padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamąjį įstatymą. Be to, jam kitose dviejose baudžiamosiose bylose yra pareikšti įtarimai ir dėl kitų apysunkių nusikalstamų veikų pagal BK 178 str. 2 d. Nors šiose bylose jam buvo paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės, vyko tyrimas, įtariamasis vyko pas pareigūnus, davė paaiškinimus, tai jokio teigiamo poveikio O. B. neturėjo. Šioje byloje jis yra vėl įtariamas apysunkio tyčinio smurtinio nusikaltimo, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, padarymu. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad jis nors ir lanko mokyklą, tačiau sistemingai praleidinėja pamokas, charakterizuojamas neigiamai. Įvertinus šiuos duomenis yra akivaizdu, kad švelnesnės kardomosios priemonės O. B. jokio poveikio neturi, įtariamasis O. B. savo elgesio nekeičia, nesimoko ir toliau gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p). Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę bus pasiekti BPK 119 str. numatyti tikslai, nepagrįstas. Paskutinysis inkriminuojamas nusikaltimas jau yra smurtinis, todėl akivaizdu, kad O. B. daromos veikos tampa vis pavojingesnės visuomenei.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-26 nutartį panaikinti ir paskirti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kardomąją priemonę - suėmimą vienam mėnesiui.
Suėmimo terminą skaičiuoti nuo O. B. sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.
Nutartis neskundžiama.