- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-08-29
- Bylos Nr.
- I-3679-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- O. R.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto VPK
- Kategorijos
- 16.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjai O. R., jos atstovei Ramutei Veronikai Šalaviejūtei, atsakovo Vilniaus miesto VPK atstovei Aušrai Gecevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos O. R. prašymą atsakovui Vilniaus miesto VPK dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 10-1-7988 ir įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto vyriausiąjį policijos komisariatą įskaičiuoti į jos vidaus tarnybos stažą laikotarpius nuo 1993 m. liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d., nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d. bei nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. ir pusę mokymosi laiko nuo 1991 m. liepos 1 d. iki 1993 m. liepos 1 d. Vilniaus pedagoginiame universitete.
Prašyme (b. l. 2-3) nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 1993 metų liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d. pagal samdos sutartį dirbo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato savivaldybių policijos prevencijos tarnybos nepilnamečių reikalų jaunesniosios inspektores pareigose, nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d. dirbo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato antrojo policijos komisariato Kriminalinės paieškos skyriaus kvotos jaunesniosios inspektorės pareigose, nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. dirbo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Kvotos skyriaus jaunesniosios inspektorės pareigose. Nuo 2002 m. balandžio 19 d. dirba Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Septintojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėja. 2008 m. balandžio 10 d. kreipėsi į atsakovą prašydama įskaityti nurodytą darbo stažą ir jos pusę mokymosi laiko Vilniaus pedagoginiame universitete, Rusų kalbos ir literatūros fakultete laikotarpio (iš viso 2 metus) į vidaus tarnybos stažą. Atsakovas atsisakė įskaityti nurodomus laikotarpius į vidaus tarnybos stažą, nes minėtose pareigose ji dirbo kaip laisvai samdoma darbuotoja. Mano, kad atsakovas yra neteisus, nes dirbdama policijoje pagal samdos sutartį ji vykdė tokias pačias pareigas ir funkcijas kaip ir tie, vietoje kurių ji dirbo. Nurodo, kad analogiškose bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija išaiškino teisės normas ir jų taikymą praktikoje dėl vidaus tarnybos stažo apskaičiavimo.
Pareiškėjos atstovė prašė pareiškėjos prašymą tenkinti jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus miesto VPK su pareiškėjos prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į prašymą (b. l. 25-28) nurodo bei teismo posėdžio metu atsakovo atstovė paaiškino, kad garantijų valstybės pareigūnams taikymas sietinas ne su noro stoti tarnybon pareiškimu, o su paskyrimu į pareigas, todėl stojimas į tarnybą yra pareigūno statuso įgijimo momentas. Mano, kad pareiškėjos darbo laikotarpiai: nuo 1993-07-01 iki 1995-07-31 (Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Savivaldybių policijos prevencijos tarnybos nepilnamečių reikalų jaunesniosios inspektorės samdos pagrindais (pagal darbo sutartį); nuo 1995-09-13 iki 1998-01-21 (Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Kvotos skyriaus jaunesniosios inspektorės samdos pagrindais (pagal darbo sutartį); nuo 2000-10-16 iki 2002-04-18 Vilniaus miesto Septintojo policijos komisariato Kvotos skyriaus jaunesniosios inspektorės samdos pagrindais (pagal darbo sutartį) negali būti įskaityti į vidaus tarnybos darbo stažą, nes pareiškėja dirbo kaip samdoma darbuotoja (pagal darbo sutartį) ir neturėjo valstybės tarnautojo pareigų statuso. Į vidaus tarnybos stažą įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į vidaus tarnybą per tris mėnesius. Pareiškėja dirbo su pertraukomis (pvz. laikotarpiu nuo 1995-09-13 iki 1998-01-21, sekantį kartą pareiškėja buvo priimta darbui pagal darbo sutartį tik nuo 2000-10-16 iki 2002-04-18), pareigūnių atostogų vaikui prižiūrėti laikotarpiu. Pareiškėja Vilniaus pedagoginį institutą baigė 1994-06-30, o į pareigūno pareigas buvo paskirta tik nuo 2002-04-19, taigi praleidus Vidaus tarybos statuto 37 str. 1 d. 9 p. numatytą 3 mėnesių terminą.
Faktinės bylos aplinkybės ir teisinis reguliavimas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad pareiškėja 1989 metais įstojo į Vilniaus pedagoginį institutą ir 1994 metais baigė Vilniaus pedagoginio universiteto rusų kalbos ir literatūros specialybės kursą, jai suteikta bendrojo lavinimo mokyklos rusų kalbos ir literatūros mokytojos kvalifikacija (Aukštojo mokslo diplomas Nr. AA000550, Tarnybos byla Nr. 1386).
1993 metų liepos 3 d. Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo komisaro įsakymu pareiškėja nuo 1993 metų liepos 1 dienos paskirta Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Savivaldybės policijos Prevencijos tarnybos nepilnamečių reikalų jaunesniąja inspektore (samdos pagrindu, J. Bondarevos vaiko priežiūros atostogų metu). Šiose pareigose pareiškėja dirbo iki 1995 m. liepos 31 d. (Tarnybos byla Nr. 1386).
1995 metų rugsėjo 15 dienos Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo komisaro įsakymu nuo 1995 m. rugsėjo 13 dienos pareiškėja paskirta Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Antrojo policijos komisariato Kriminalinės paieškos skyriaus kvotos jaunesniąja inspektore (samdos pagrindu, A. Suchotskienės vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu). Šiose pareigose pareiškėja dirbo iki 1998 m. sausio 21 d. (Tarnybos byla Nr. 1386).
Nuo 2000 metų spalio 16 dienos iki 2002 metų balandžio 18 dienos pareiškėja dirbo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Kvotos skyriaus jaunesniosios inspektorės pareigose (samdos pagrindu, jaunesniosios inspektorės Jurgelevičienės vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu) (Tarnybos byla Nr. 1386).
2002-04-19 įsakymu nuo 2002-04-19 pareiškėja paskirta Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Septintojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Kriminalinių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėja (B pareigybės lygis, 19 kategorija). Nuo 2003-12-24 pareiškėja paskirta Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Septintojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėja, šias pareigas eina iki šiol (Tarnybos byla Nr. 1386).
Byloje nustatyta, kad 2008 metų balandžio 10 dieną pareiškėja kreipėsi į atsakovą prašydama įskaityti jos stažą nuo 1993 metų liepos 3 d. iki 2002 metų balandžio 18 ir pusę mokymosi laiko Vilniaus pedagoginiame universitete, Rusų kalbos ir literatūros fakultete laikotarpio (iš viso 2 metus) į vidaus tarnybos stažą.
Atsakovas skundžiamu 2008 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 10-1-7988 atsisakė įskaičiuoti į vidaus tarnybos stažą pareiškėjos darbo pagal darbo sutartį laikotarpius nuo 1993 m. liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d., nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d. bei nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. ir pusę mokymosi laiko nuo 1991 m. liepos 1 d. iki 1993 m. liepos 1 d. Vilniaus pedagoginiame universitete. Atsakovas nurodė, kad pareiškėja minėtais laikotarpiais dirbo pagal samdos sutartį ir neturėjo pareigūno statuso, todėl nėra pagrindo minėtų laikotarpių įskaičiuoti į vidau tarnybos stažą (b. l. 7-8)
Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies 5 punkte (redakcija nuo 2005 m. gegužės 7 d. iki 2006 m. liepos 1 d.) numatyta, kad vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant darbo policijoje (milicijoje), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros sistemose laiką Darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms.
Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad į vidaus tarnybos stažą taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose (ne vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose) aukštosiose švietimo įstaigose laiko, jeigu jas baigę asmenys yra priimti į vidaus tarnybą per tris mėnesius pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo bei tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose, ar vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos įvadinio mokymo kursų trukme.
Teismo išvados.
Byloje sprendžiamas ginčas dėl laikotarpių nuo 1993 m. liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d., nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d., nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. bei pusės mokymosi laiko Vilniaus pedagoginiame universitete įskaitymo į pareiškėjos vidaus tarnybos stažą. Šiais laikotarpiais pareiškėja, kaip jau minėta, buvo priimta dirbti pas atsakovą jaunesniosios inspektorės pareigose, pagal darbo sutartį.
Kaip matyti iš nagrinėto teisinio reguliavimo, Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnyje nėra pasisakyta dėl laikotarpių, kai asmuo atliko pareigūnams priskirtas pareigas darbo sutarties pagrindu, įskaitymo į vidaus tarnybos stažą. Tačiau šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vidaus tarnybos stažas pareigūnui skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą, o 5 punktas nustato, kad į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitomas darbo policijoje (milicijoje), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros sistemose laikas Darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėja nuo 1993 m. liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d., nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d., nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. dirbo pas atsakovą jaunesniosios inspektorės pareigose samdos pagrindais vietoj pareigūnių J. Bondarevos, A. Suchotskienės ir Jurgelevičienės, jų vaiko priežiūros atostogų metu. Pareigūnių, vietoj kurių dirbo pareiškėja, pareigos visada buvo statutinės, ginčo dėl jų priskyrimo pareigūno pareigoms nėra. Eidama šias pareigas pareiškėja vykdė pareigūnės funkcijas, jos įgalinimų pobūdis bei apimtis atitiko pareigūnių, vietoj kurių ji dirbo darbo pobūdį. Iš aukščiau išdėstyto seka išvada, kad pareiškėjos užimtos pareigos pagal galiojančius teisės aktus atitiko pareigūno definiciją. Taigi, pareiškėjai pagal įstatymo analogiją taikytinos Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kurias skaičiuojamas vidaus tarnyboje dirbančių pareigūnų stažas. Eidama minėtas pareigas pareiškėja turėjo teisėtą lūkestį ir į socialines garantijas, kurios taikomos atitinkamas pareigas ne pagal samdos sutartį ėjusiems pareigūnams. Atsižvelgdama į šį aiškinimą ir į tai, kad pareiškėja vykdė policijos pareigūnų funkcijas ir faktiškai atitiko policijos pareigūno statusą, sistemiškai aiškindamas Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies prieš tai cituotą nuostatą bei šio straipsnio 1 dalies 5 punktą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos darbo laikas pas atsakovą nuo 1993 m. liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d., nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d., nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. turi būti įskaitytas į jos vidaus tarnybos stažą.
Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d. numato, kad vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Spręsdama panašų ginčą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2007 m. vasario 8 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr.A17-125/2007, nurodė, kad įstatymų leidėjas teisę įskaityti papildomą laikotarpį į vidaus tarnybos darbo stažą susiejo su asmens, vykdžiusio valstybės vardu jam pavestas funkcijas, įgalinimų pobūdžiu bei apimti, kurias paprastai turėjo pareigūnai ir kurių atliktos pareigos, praėjus atitinkamam laiko tarpui, buvo priskirtos pareigūno pareigoms, nors jos de facto (lot.) buvo atliekamos ir iki tol.
Pripažinus, kad pareiškėjos vidaus tarnybos stažas turi būti skaičiuojamas nuo 1993 m. liepos 1 d., tenkintinas ir pareiškėjos reikalavimas į vidaus tarnybos stažą įskaityti pusę mokymosi Vilniaus pedagoginiame universitete laiko, nes į vidaus tarnybą pareiškėja priimta, iš karto po aukštosios mokyklos baigimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-89 straipsniais,
nusprendė:
pareiškėjos O. R. skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 10-1-7988 ir įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto vyriausiąjį policijos komisariatą įskaičiuoti į vidaus tarnybos stažą laikotarpius nuo 1993 m. liepos 1 d. iki 1995 m. liepos 31 d., nuo 1995 m. rugsėjo 13 d. iki 1998 m. sausio 21 d. bei nuo 2000 m. spalio 16 d. iki 2002 m. balandžio 18 d. ir pusę mokymosi laiko nuo 1991 m. liepos 1 d. iki 1993 m. liepos 1 d. Vilniaus pedagoginiame universitete.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.