Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 64 ¹ straipsnį, 66 straipsnį, paskirta 36 MGL (1 355,76 Eur) dydžio bauda;

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 64 ¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64 ¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs;

6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį, 64 ¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta intensyvi priežiūra, paskirtos pareigos gydytis priklausomybės ligas; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 60 parų arešto bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Z. 2024 m. vasario 4 d. apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), laiptinėje, konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – kartu gyvenantį jo partnerės J. Z. sūnų A. N.: vieną kartą sudavė kumščiu į nosį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam A. N. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas teisme kaip kaltinamasis, N. Z. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad A. N. – jo posūnis, buvusios sutuoktinės J. Z. sūnus. Jie gyvena kartu. Nurodė, kad jis turėjo vykti atlikti arešto bausmę, todėl iš vakaro nusprendė su J. ir jos sūnumi A. pavartoti alkoholinių gėrimų.

Kaltinamasis N. Z. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, bet buvo perskaityti.

2024 m. vasario 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024 m. vasario 4 d. apie 23.30 val. dirbo su tyrėja J. B., gavo pranešimą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), girtas vyras muša mamą ir brolį. Pokalbio metu girdėjosi skriaudimo garsai, moters ir vyro šauksmai. Į įvykį vyko ir Reagavimo skyriaus tyrėja I. S. Atvykus prie namo adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo kieme sėdintį N. Z., kuris nurodė, kad čia įvyko konfliktas. N. Z. nurodė, kad konfliktas įvyko tarp jo ir jo posūnio A. N., nurodė, kad su posūniu ir sugyventine J. Z. vartojo alkoholį. Kilo žodinis konfliktas su posūniu, kurio metu N. Z. vieną kartą kumščiu sudavė A. N. į veido sritį, įvykus grumtynėms, kartu su posūniu ir sugyventine nusivertė nuo laiptų. Bute, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivūs A. N. ir jo motina J. Z. bei du nepilnamečiai vaikai. J. Z. nurodė, kad jos sugyventinis N. Z. išgertuvių metu pradėjo smurtauti prieš jos sūnų A. N. ir ją, ji nurodė, kad bandė ginti sūnų ir, įvykus grumtynėms, jie visi trys nusivertė nuo laiptų. Į įvykio vietą buvo iškviesti medikai. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, visi asmenys medikų pagalbos atsisakė. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK0084, metrologinės patikros Nr. 1985583 A. N. nustatytas 2,21 promilių girtumas, J. Z. – 2,64 promilių girtumas, N. Z. – 2,58 promilių girtumas. N. Z. sulaikytas 2024 m. vasario 5 d. 00.10 val., jis atsisakė pasirašyti ant visų procesinių dokumentų.(t. 1, b. l. 21-23).

2024 m. vasario 6 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip nukentėjusysis A. N. paaiškino, kad N. Z. yra jo patėvis. 2024 m. vasario 4 d. N., jo mama J. ir jis buvo namuose ir nusprendė išgerti alkoholio, nes jo patėvis N. kitą dieną turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti jam paskirtos bausmės. Apie 18.30 val. jie visi susėdo kambaryje išgerti, gėrė degtinę. Per tą vakarą išgėrė 2 butelius po 0, 5 litro degtinės. Apie 23.20 val. jie visi jau buvo gana stipriai neblaivūs, N. ėmė rėkti ant mamos, ją įžeidinėti. Jis tada jau ėmė ant N. pykti, barti, N. ėjo link išėjimo durų, o jis paskui jį ir, būnant laiptinėje, N. kumščiu jam sudavė stiprų smūgį į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tada jis su N. susikibo už rūbų, atbėgo jo mama ir jie visi trys kažkaip krito nuo laiptų. Krisdamas jis susimušė kairę ranką, tačiau dėl to kaltas tik jis pats. Sesuo S. iškvietė policiją (t. 1, b. l. 13-16).

2024 m. vasario 6 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. Z. parodymus duoti sutiko ir paaiškino, kad 2024 m. vasario 4 d. ji buvo namuose su savo buvusiu sutuoktiniu N. Z., su kuriuo yra išsituokę, bet gyvena kartu, taip pat buvo jos sūnus A. Jie visi trys apie 18-19 val. pradėjo gerti degtinę. Per tą vakarą išgėrė 2 butelius degtinės po 0,5 litro talpos. Apie 23.20 val. N. su A. išėjo iš kambario, netrukus ji išgirdo iš koridoriaus sklindantį triukšmą, girdėjo riksmus, grumtynių garsus. Ji bėgo į koridorių, pamatė, kad N. su A. suėmę vienas kitą už rūbų. Ji puolė juos skirti ir jie visi trys krito nuo laiptų. Jai A. pasakė, kad jį N. mušė ir ji pamatė, kad A. iš nosies bėga kraujas (t. 1, b. l. 63-66).

2024 m. vasario 21 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta apklausta kaip liudytoja S. Z. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama J. Z., broliais L. ir A., patėviu N. Z. 2024 vasario 4 d. apie 22 - 23 val. ji buvo savo namuose, kambaryje su broliu L. Z.. Ją iš miegų prikėlė mamos šauksmas, kad ji kviestų policiją. Ji nematė, kas vyksta ir nežinojo, kas tiksliai vyksta ir dėl ko mama liepė iškviesti policijos pareigūnus, tačiau ji suprato, kad galimai jos patėvis N. Z. mušasi, kadangi jis ir anksčiau yra smurtavęs prieš jos brolį A. ir jos mamą (t. 1, b. l. 72-75).

Ikiteisminio tyrimo metu N. Z. veika buvo kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. Teisme ištyrus bylos įrodymus, jo veikos kvalifikacijos pasitvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. Z. pripažino smurtavęs prieš posūnį – J. Z. sūnų A. N. Jo kaltę įrodo nukentėjusiojo A. N. parodymai, liudytojų J. Z., S. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūno A. M. tarnybiniame pranešime fiksuoti duomenys.

Nukentėjusysis A. N. ir N. Z. buvo šeimos nariai, nes A. N. yra N. Z. buvusios sutuoktinės sūnus, o bylos domenimis nustatyta, kad nors J. Z. ir N. Z. santuoka nutraukta, jie gyvena kartu.

Įrodyta, jog N. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. Z. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). N. Z. atsakomybę atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). N. Z. nusikalto būdamas anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusį teistumą, taigi pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę, taip pat N. Z. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

N. Z. nusikalto ir yra teisiamas jau septintą kartą, jis buvo teistas ir už smurtinių nusikaltimų padarymą. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant bausmės dydį, teismas atsižbelgia įtau, kad nukentėjusysis pretenzijų kaltinajama neturi ir jam atleidžia. Atkreipiamas dėmesys, kad N. Z. ankstesniais nuosprendžiais du kartus paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis nepateisino teismo pasitikėjimo ir bausmių vykdymas jam buvo panaikinamas, o jis siunčiamas atlikti realias bausmes. Šiuo metu kaltinamojo N. Z. teistumai nėra išnykę, jis ne kartą baustas administracine tvarka, ne visos nuobaudos įvykdytos.

Šios aplinkybės N. Z. apibūdina kaip asmenybę, linkusi nusikalsti, todėl N. Z. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, es tik tokios bausmės atlikias atitiks BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti šias veikas padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

N. Z. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 90 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. Z. nustatyti sumažintą bausmę – areštą 60 (šešiadešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio N. Z. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Išaiškinti N. Z. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Z. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.