- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- 2-14443-642/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11977-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 54.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovei V. T. dėl įsiskolinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 975,57 Lt įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 71,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 250,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį (b.l. 4).
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių 2010-02-17 ir 2010-04-28 buvo pasirašyti interneto paslaugų užsakymai Nr. 4484976 ir Nr. 27796915. Šių sutarčių pagrindu ieškovė teikė atsakovei interneto prieigos paslaugas, tačiau atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka. Paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas nuo 2011-07-20, atsakovei nevykdžius sutartinių įsipareigojimų. Atsakovė iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 975,57 Lt skolos yra tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.716, 6.720 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteiti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt išlaidų, advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. T. 975,57 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 975,57 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio, 250,00 Lt išlaidų, advokato pagalbai apmokėti, ieškovei TEO LT, AB.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.