Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Savivaldybės įmonės Vilniaus miesto būstas atstovei Laima Saulevičiūtė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. V., K. B., E. B. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, naujų motyvų ir aplinkybių nenurodė.

Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas rašytiniais įrodymais nustatyta, kad dėl buto nuomos 2009-01-26 A. V. ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomininkei A. V. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) jai ir jos šeimos nariams K. B., E. B. ir L. B. apgyvendinti. 2019-01-31 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ atstovai kartu su antstoliu Andriumi Bubliu nuvyko į butą. antstolis konstatavo, kad buto kambariai tušti, t.y. bute niekas nebegyvena. Atsakovams neįvykdžius pareigos grąžinti butą ieškovui, ieškovas patyrė nuostolių: 107,19 Eur už avarinį spynos atrakinimą, 210,54 Eur už Buto ir jo priklausiniu esančio rūsio valymą. Ieškovo teigimu atsakovai už buto nuomą laikotarpiu nuo 2018-08-21 iki 2019-01-31 yra skolingi 734,09 Eur. Į šią sumą įskaityti 0,05 proc. dydžio delspinigių už 6 mėnesių laikotarpį pagal nuomos sutarties 34 p. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų pilnai atsiskaitę su ieškovu už buto nuomą ir atlyginę nuostolius (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.589 str. 1 d., nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas. Kadangi atsakovai su ieškovu neatsiskaitė, todėl 734,09 Eur solidari skola yra priteistina ieškovo naudai iš atsakovų (CK 6.38 straipsnis).

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai išsikraustė ir neperdavė tvarkingo buto ieškovui, ieškovas patyrė išlaidas, susijusias su patekimu į butą ir jo valymu, dėl to ieškovo patirtos išlaidos priteistinos iš atsakovų.

Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24 Eur žyminis mokestis ir 15,06 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, solidariai iš atsakovų A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 734,09 Eur skolą ir 317,73 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1051,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Valstybei priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 39,06 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 13,02 Eur. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.