Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Heuverlingo chemijos grupė LT“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, suinteresuoti asmenys D. K., antstolė Vida Daugirdienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „Heuverlingo chemijos grupė LT“ taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0004/16/00104 vykdymą iki bus išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-2610-642/2016 ir e2-1705-769/2016. Nurodo, kad antstolė neteisėtai priėmė patvarkymą areštuoti įmonės lėšas, todėl apskundė šiuos antstolės veiksmus. Taip pat nurodė, jog šiuo metu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamos dar dvi civilinės bylos tarp pareiškėjos ir suinteresuotos asmens D. K., todėl iki jų išnagrinėjimo būtina sustabdyti vykdomąją bylą, kad neteisingai nebūtų pažeidžiami pareiškėjos interesai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Įstatymų leidėjas numatė galimybę taikyti laikinąją apsaugos priemonę – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo sustabdyti vykdymo veiksmus iki kol bus išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-2610-642/2016 ir e2-1705-769/2016. Šį prašymą reiškia atskiroje byloje kartu su skundu dėl antstolės veiksmų, o konkrečiai dėl antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymo dėl skolininkės lėšų arešto vykdomojoje byloje Nr. 0004/16/00104 teisėtumo. Pažymėtina, jog pareiškėjos prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra išeinančios iš pareikšto skundo ribų. Pareiškėjai išaiškintina, jog prašymą dėl tokių laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0004/16/00104 vykdymą iki bus išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-2610-642/2016 ir e2-1705-769/2016, ji turi teikti konkrečiose civilinėse bylose, o ne CPK 510 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Įvertinus išdėstytą, pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 151, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.