Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „Džimira“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. UAB „Džimira“ akcininkui UAB „Vaučerių bankas“ (b.l.22), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-01-30 sprendime Nr.T2-35 bei LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nurodyta, kad žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų nuomą sumokėjimo terminas – lapkričio 15 d. atsakovė yra nuosavybės teise LR priklausančio žemės sklypo, esančio Šilutės pl. 101C, Klaipėdoje, kurio plotas 0,3151 ha, nuomininkė. Atsakovė nevykdo sutartimi prisiimto įsipareigojimo mokėti valstybės žemės nuomos mokestį ir pagal 2011-03-08 mokesčių mokėtojo kortelės duomenis, atsakovės skolą sudaro 2005,54 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoka ir 164,28 Lt delspinigiai (b. l. 8-9). Duomenų apie tai, kad skola sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.545 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė naudojosi nuomojamais žemės sklypais, tačiau nustatytu terminu neįvykdė įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 2005,54 Lt nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 164,28 Lt delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 67 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą ir 6 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 73 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Džimira“ 2005,54 Lt (du tūkstančius penkis litus 54 ct.) valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 164,28 Lt delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2169,82 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Džimira“ 73 Lt (septyniasdešimt tris litus 00 ct.) turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.