Kauno apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, anksčiau teistas:

1) 2009.12.22. Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal BK 180 str.1 d.- laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėn., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn.;

2) 2010.05.18. Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 294 str. 2 d.- 1 metams ir 3 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2009.12.22 nuosprendžiu galutinė bausmė- 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2011.09.16. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuo 2011.09.16. atlieka laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 str. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamasis D. Z. atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, 2012 m. sausio 21 d. apie 13 val. 45 min. Pravieniškių pataisos namu-atviros kolonijos 1-oje valdyboje, uždaroje zonoje, prie kameros Nr. 12, grįžęs iš pasivaikščiojimo kiemelio pareikalavus eiti į kameros vidų, nevykdė teisėto valstybės tarnautojo- prižiūrėtojo G. T. nurodymo, jėga priešinosi ir panaudojo fizinį smurtą- vieną kartą dešine koja spyrė ir vieną kartą smūgiavo dešine ranka nukentėjusiajam prižiūrėtojui G. T. į pilvą bei galvą, tačiau pastarasis smūgių išvengė, o teisiamasis panaudojus specialiąsias priemones buvo sutramdytas , tai yra tokiu būdu teisiamasis nuteistasis D. Z. pasipriešino valstybės tarnautojui.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis D. Z. padaręs aukščiau nurodytus veiksmus pilnai prisipažino. Jis parodė, kad 2012 m. sausio 20 d. grįždamas etapu į pataisos namus suplanavęs padaryti nusikaltimą, užpulti kokį nors pareigūną. Grįžęs buvo patalpintas į karantino kamerą Nr. 12. Kitą dieną- sausio 21 d. po patikrinimo pareigūno, kuris dirbo uždaroje zonoje, prašęs leisti paskambinti telefonu. Šis neleido, nes nebuvo kortelės. Po to po 13 val. buvo išvestas pasivaikščioti į kiemelį. Ten apsisprendęs išprovokuoti konfliktą, užpulti kokį nors pareigūną. Pasivaikščiojimui pasibaigus pareigūnas vedė atgal į kamerą, vėl jo prašęs leisti paskambinti. Tas neleidęs. Priėjus prie kameros Nr. 12 atsisakęs pareigūno reikalavimu eiti į kamera, pradėjęs pakeltu tonu, rėkdamas reikalauti leisti paskambinti. Pareigūnas vėl pareikalavo eiti į kamerą, atsisakęs tai daryti, staigiu judesiu ištraukęs savo ranką ir spyręs pareigūnui dešine koja į pilvą. Šis nuo smūgio išsisuko, tada ranka smogęs pareigūnui į veidą. Ir nuo to smūgio išsisuko. Bandęs dar smūgiuoti, nejau į kamerą . Tada atėję daugiau pareigūnų ir paguldę bei surakinę antrankiais.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. T. parodė, kad 2012.01.21. dirbo prižiūrėtoju Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-os valdybos uždaroje zonoje. Po rytinio patikrinimo nuteistasis D. Z. paprašęs paskambinti. Jam buvo paaiškinta kad to nebus galima padaryti, nes dar nėra kortelės. Po to po 13 val. 45 min. kartu su būrio viršininku D. A. vedę iš pasivaikščiojimo kiemelio nuteistuosius, tame tarpe ir nuteistąjį D. Z.. Į kamerą Nr.12 kiti nuteistieji suėjo, o nuteistasis D. Z. eiti į kamerą atsisakęs. Nuteistasis įžūliai pareikalavęs leisti paskambinti, rėkęs. Davęs nurodymą nuteistajam eiti į kamerą ir netrukdyti dirbti, laikytis tvarkos. D. Z. atsisakęs tai padaryti, staigiai ištraukęs ranką ir spyręs koja jam į pilvą. Tačiau spėjęs pasisukti ir D. Z. nepataikęs. Tada nuteistasis dešinės rankos kumščiu smogęs į veidą. Bet vėl išsisukęs nuo smūgio. Tada nuteistasis D. Z. sugniaužęs kumščius atsistojęs į kovinę pozą. Tuo metu į pagalbą atbėgęs kitas prižiūrėtojas V. M. ir padėjęs sutramdyti nuteistąjį ir uždėti jam antrankius. Jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo, ieškinio nereiškia.

Analogiški teisme apklaustų liudytojų D. A. ir V. M. parodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pirmosios valdybos priežiūros paros žiniaraščio (b.l.11-12) matyti, kad 2012 m. sausio 21 d nuo 8 val. uždaroje zonoje ir karantine paskirtas dirbti prižiūrėtojas G. T..

Iš byloje esančio pirmos valdybos priežiūros skyriaus vyr.prižiūrėtojo pareigybės aprašymo (b.l.13-20) matyti, kad prižiūrėtojas yra valstybės tarnautojas ir į jo funkcijas įeina nuteistųjų dienotvarkės ir elgesio priežiūra, turi teisę nuteistiesiems duoti privalomus nurodymus.

Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-os valdybos tarnybinio tyrimo išvados dėl specialiųjų priemonių panaudojimo 2012.01.21. prieš nuteistąjį D. Z. matyti, kad šios priemonės buvo panaudotos teisėtai. (b.l.76)

Teismas sprendžia, kad visi šie aukščiau nurodyti įrodymai, paties teisiamojo parodymai ir prisipažinimas patvirtina, kad teisiamasis nuteistasis D. Z. 2012.01.21. apie 13 val. 45 min. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 1-os valdybos uždaros zonos patalpose, prie kameros Nr.12 tyčia, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui- prižiūrėtojui G. T..

Teismas tokius teisiamojo D. Z. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.- kaip pasipriešinimą valstybės tarnautojui panaudojant fizinį smurtą.

Teisiamojo D. Z. kaltė šios nusikalstamos veikos padaryme yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu ir išsamiu aplinkybių paaiškinimu, nukentėjusiojo G. T., liudytojų D. A., V. M. parodymais teisme bei kita baudžiamosios bylos medžiaga patikrinta teismo posėdžio metu. Akivaizdu, kad teisiamasis D. Z. iš anksto planavo užpulti pareigūną, pasirinko jam patogų momentą, atsisakė paklusti prižiūrėtojo teisėtam reikalavimui grįžti į kamerą ir bandę jam smogti smūgius. Tokie teisiamojo veiksmai vertintini kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojui, nes prižiūrėtojas tuo metu atliko savo tarnybines pareigas ir teisėtai pareiškė reikalavimus nuteistajam. Nors teisiamasis ir nesužalojo pareigūno, smūgiai nepataikė, tačiau tai neturi įtakos teisiamojo veiksmų kvalifikacijai. Tokie teisiamojo veiksmai laikytini smurto panaudojimu, nes jis aktyviai priešinosi ir siekė suduoti smūgius. Tik paties pareigūno miklumo dėka jis nebuvo sužalotas.

Teismas, skirdamas bausmė teisiamajam D. Z. atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Tačiau šis nusikaltimas padarytas teisiamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytus nusikaltimus, pataisos namuose. Tai rodo teisiamojo D. Z. kaip asmens didesnį pavojingumą visuomenei, kad jis linkęs nesilaikyti įstatymo ir norminių aktų reikalavimų ne tik laisvėje, bet ir būdamas izoliuotas nuo visuomenės. Jis pataisos namuose charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančias drausmines nuobaudas. Į tai taip pat atsižvelgtina skiriant bausmę. Tačiau teisiamasis D. Z. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios savo kaltę nusikalstamos veikos padarymą pilnai pripažino, išsamiai paaiškino visas aplinkybes, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį teismas sprendžia, kad D. Z. skirtina BK 286 str. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už bausmės vidurkį. Be to, paskirta bausmė už šį nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. subendrintina su 2010.05.18. Vilniaus 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (neatlikta bausmės dalis 1 metai 7 mėnesiai 18 dienų laisvės atėmimo).

Daiktinių įrodymų byloje nėra. Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302, 303 str.2 d., 304-305 str., 307-308 str.;

nusprendė:

D. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti jam bausmę- 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. taisyklėmis šią paskirtą bausmę subendrinti iš dalies ją pridedant, su 2010.05.18. Vilniaus 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme- 1 metais 7 mėnesiais 18 dienų laisvės atėmimo bausme. Galutinę subendrintą bausmę D. Z. paskirti- 2 metus laisvės atėmimo.

Nuteistajam D. Z. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės laiką jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos-2012 m.sausio 27 d.

Kol nuosprendis įsiteisės paskirti D. Z. šioje byloje kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį teismo salėje paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. Z. terminas skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.