Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., išnagrinėjęs

administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2015-11-14 d. 18:42 val. degalinėje „Statoil“, esančioje adresu Eišiškių pl. 11, Vilnius, į vairuojamo automobilio BMW, su suklastotu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (tikslus Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką įsipylė 30,18 l kuro (benzino 95 Miles) už 32,38 eurų ir išvažiavo už jį nesumokėjęs. Tokiais veiksmais L. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (LR ATPK 50 str.).

Be to nustatyta, kad automobilį L. V. vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais L. V. padarė LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Be to jis vairavo automobilį su suklastotu valstybiniu numeriu, pažeisdamas KET 225 punkto reikalavimus ir padarė LR ATPK 123 str. 3 d. numatytą pažeidimą.

L. V. 2016-01-07 d. 17:04 val. degalinėje „Statoil“, esančioje adresu Eišiškių pl. 11, Vilnius, į vairuojamo automobilio Mazda, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuro baką įsipylė 39,16 l kuro (benzino 95 Miles) už 41,24 eurų ir išvažiavo už jį nesumokėjęs. Tokiais veiksmais L. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (LR ATPK 50 str.).

Be to nustatyta, kad automobilį L. V. vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais L. V. padarė LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. V. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolais informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė dėl LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 13P-49376903-16 ir 13P-49369265-16, paties L. V. rašytiniais paaiškinimais, kad su pažeidimais sutinka, gailisi dėl jų, neturėjo pinigų pragyvenimui, todėl vogė kurą, vairuotojo pažymėjimo neturi, vykdydamas 2015-11-14 vagystę iš anksto jai ruošdamasis suklastojo automobilio valstybinį numerį, pakeisdamas vieną numerio skaičių; degalinės administracijos pareiškimais apie įvykdytos vagystės faktus ir aplinkybes. Abiem atvejais pagrobtų degalų vertė neviršija 3 MGL, todėl L. V. veiksmai kvalifikuojami kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. Kadangi L. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau nepaisydamas to vairavo automobilius, į kuriuos buvo pilami grobiami degalai, jo veiksmai abiejuose epizoduose kvalifikuojami pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Kadangi jis vairavo transporto priemonę su suklastotu valstybiniu numeriu, jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 123 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: padaryti penki pažeidimai: vagystės būdu pagrobtas nedidelės vertės turtas, degalinei padaryta reali žala, be to padaryti du KET pažeidimai, iš kurių du (vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių) įstatymo leidėjas vertina kaip šiurkštų KET pažeidimą; į pažeidėjo asmenybę. L. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimus, gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies (KET) pažeidimai padaryti pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidimai daromi sistemingai. Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. L. V. įpareigotinas atlyginti pažeidimu padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., 313 str. teismas

nutarė:

L. V. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2015-11-14 pažeidimas) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

L. V. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

L. V. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. (2015-11-14 pažeidimas) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) eurų baudą.

L. V. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-01-07 pažeidimas) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

L. V. a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. (2016-01-07 pažeidimas) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą L. V. nustatyti – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16054789124 ir ROIK 16054787938.

Įpareigoti L. V. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Statoil Fuel& Retail Lietuva“ (įm.kodas 211454910) 73,62 Eur (septyniasdešimt trijų eurų šešiasdešimt dviejų centų) turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.