Kauno apylinkės teismo nuosprendis

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule ir neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-01 13.01- 13.02 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-01 15.02 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-01 20.27 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 08.17 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 09.24 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 12.04 val.), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule ir neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 21.03 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 21.11 val.), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule ir neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 21.22 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-08 11.15 val.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-01 apie 12.30 val., S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, iš stalčiaus slapta pagrobė R. L. išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelį su užrašytu kortelės PIN kodu, taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2014-04-08 laikė prie savęs ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, iki kol juos pametė.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-01 13.01 val. ir 13.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „SEB“ bankui priklausantį bankomatą ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - apgaule, turėdamas vieningą tyčią, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per du kartus, iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 150 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-01 15.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,77 litų.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-01 20.27 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 100 litų.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 08.17 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,70 litų.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 09.24 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 19,10 litų.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 12.04 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,19 litų.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-03 21.03 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 21.11 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „IKI“, esančioje Tilto g. 2, Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 40,92 litų.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-03 21.22 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą.

Be to, jis, 2014-04-08 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., inicijavo finansinę operaciją - bandė atsiskaityti už prekes, kurių vertė 18,19 litų, tačiau užbaigti finansinės operacijos nepavyko, nes R. L. AB „Swedbank“ banko išduota kreditinė mokėjimo kortelė „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuota.

Be to, 2014 m. vasario 19 d. Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, S. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tai yra dėl to, kad 2013 m. spalio 6 d. apie 17 val., S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., konflikto metu degiu skysčiu apipylė ir padegė savo motiną E. S., kuriai dėl veido, kaklo, krūtinės ląstos ir abiejų plaštakų 2-3 laipsnių nudegimų, kurių gydymas užtruko ilgiau nei dešimt dienų, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis S. S. kaltu pagal kaltinime jam pareikštus visus epizodus prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014-04-01 apie 12.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, ieškodamas vaistų, rado pas jį laikinai gyvenusio R. L. piniginę, iš kurios pasiėmė R. L. banko kortelę „MasterCard“ ir ant popieriaus užrašytą PIN kodą. Kortelę ir PIN kodą nuo to laiko laikė prie savęs ir savo namuose, bet galimai 2014-04-08, būdamas girtas, pametė. Pripažįsta, kad svetimą kortelę ir PIN kodą paėmė norėdamas nusiimti pinigų. Pinigus, būdamas neblaivus, nusiiminėdavo iš bankomato, esančio Tilto g., prie „IKI parduotuvės, taip pat mokėjo už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) g., vieną kartą mokėjo už prekes „IKI“ parduotuvėje. 2014-04-01 apie 13.01 val. ir 13.02 val., iš bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodą, per du kartus, iš R. L. sąskaitos paėmė 150 litų. Tą pačią dieną, apie 15.02 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,77 litų. 2014-04-01 apie 20.27 val., iš bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodą, iš R. L. sąskaitos paėmė 100 litų. Po kelių dienų – galimai 2014-04-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“: apie 08.17 val., pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,70 litų, apie 09.24 val., pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 19,10 litų, apie 12.04 val., pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodą, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,19 litų. Tą pačią dieną, tai yra 2014-04-03 apie 21.03 val., iš bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodą, iš R. L. sąskaitos paėmė 200 litų, tada nuėjęs į šalia esančią parduotuvę „IKI“, naudodamasis R. L. kortele ir žinomu PIN kodu, apmokėjo už prekes, kurių vertė 40,92 litų. Po to, vėl nuėjo ir iš to paties bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodą, iš R. L. sąskaitos dar paėmė 200 litų. Galimai 2014-04-08 apie 11.15 val., vėl „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje bandė R. L. kortele atsiskaityti už prekes, kurių vertė 18,19 Lt, pardavėjai pateikė kortelę, suvedė PIN kodą, tačiau jam to padaryti nepavyko, nes pardavėja pasakė, kad kortelė užblokuota. Nuo R. L. sąskaitos paimtus pinigus išleido alkoholiui, cigaretėms, skolai grąžinti, dalis pinigų kažkur pradingo jam geriant su kitais asmenimis. Pripažįsta, kad fotonuotraukose, esančiose b. l. 31-38 ir 42-45 yra nufotografuotas jis. Padarytos žalos dydžio neginčija, su nukentėjusiojo prašoma priteisti sumą, tai yra 883 Lt, sutinka. Iš tos sumos jau atlygino 200 Lt. Mano, kad jei būtų buvęs blaivus, nebūtų padaręs nusikalstamos veikos. Turėdamas nukentėjusiojo kortelę visą laiką norėdavo nusiimti nuo sąskaitos pinigų. Tuo metu gėrė. Dabar nebegeria 5 mėn. Viskas per alkoholį. Gailisi, pasižada atlyginti likusią 683 Lt turtinę žalą nukentėjusiajam per 3 mėn. 2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, tai yra jam ir nukentėjusiajai susitaikius, jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2014-03-27 jis apsistojo laikinai pagyventi pas S. S. adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. Tą vakarą kartu su V. J. ir S. S. išgėrė alaus ir nuėjo miegoti. Savo rankinę užkišo už lovos krašto palei sieną. Rankinėje buvo dokumentai išduoti R. L. vardu, tai yra asmens pasas, asmens tapatybės kortelė, neįgalumo pažymėjimas, piniginė, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė bei AB „Swedbank“ kreditinė kortelė, piniginėje šalia kreditinės kortelės ant lapelio buvo užsirašęs PIN kodą, du fotoaparatai „Samsung PL 80“, ir „Nicon“, jų įkrovikliai, dvi paauksuotos grandinėlės, parduotuvių nuolaidų trys kortelės, tai yra prekybos tinklų RIMI, IKI ir MAXIMA. Su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 1650, jame buvo įdėta „Tele2“ pildyk SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Kitus daiktus, rūbus, patalynę, paliko lagamine. Ryte jis užstatė vieną fotoaparatą „Nicon“ su įkrovikliu, nes reikėjo pinigų maistui. Su S. S. nuėjo į lombardą, tada į parduotuvę, kur pirko maisto, alkoholio. Alkoholinius gėrimus vartojo su S. S., B. ir A. Po to, 2014-03-29, pritrūkus pinigų, jis nuo kreditinės kortelės nuėmė 200 Lt, už kuriuos pirko maisto. Kartu pas S. gėrė alkoholinius gėrimus su minėtomis A. ir B., o 2014-03-30 atėjo dar viena moteris V., su kuria jis išvažiavo į kaimą pas kitą moterį, o savo rankinę, lagaminą su daiktais, mobilaus ryšio telefoną paliko pas S. S.. 2014-04-02 sugrįžo pas S. S. bei pasigedo jau minėtų jam priklausančių daiktų, tarp kurių buvo jo „Swedbank“ kreditinė kortelė (II t., b. l. 14-16, 17-20).

Liudytoja J. V. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. Teigia, kad 2014-04-03 dirbo šioje parduotuvėje. Neprisimena, ar būtent tą dieną, tačiau į parduotuvę buvo atėjęs iš matymo žinomas nuolatinis pirkėjas S. S. ir kelis kartus už prekes atsiskaitinėjo banko kortele. Ji klientų banko kortelių netikrina, pateikia kortelių skaitytuvą, kur pirkėjas pats įdeda kortelę ir suveda PIN kodą taip atsiskaitydamas už prekes (II t., b. l. 49-50 ).

Liudytoja E. B. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. Teigia, kad 2014-04-08 dirbo šioje parduotuvėje. Prisimena, kad buvo atėjęs S. S., pirko alų ir bandė atsiskaityti banko kortele. Jis suvedė PIN kodą, tačiau aparatas parodė, kad kortelė vogta. Tuomet S. S. ją apšaukė, paėmė kortelę ir išėjo (II t., b. l. 51-53).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra namas adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai (II t., b. l. 8-13).

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog R. L. parodė vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kur buvo pasidėjęs jam priklausančią banko kreditinę mokėjimo kortelę (II t., b. l. 23-26).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. L. pateikė sąskaitos išrašą (b. l. 27-28).

AB SWEDBANK bankas tyrimui pateikė 2014-04-01 ir 2014-04-03 bankomate Nr. H068 asmens, atlikusio operacijas, nuotraukas (II t., b. l. 30-38, 42-45) ir atliktų mokėjimų išrašą (II t., b. l. 46). Nustatyta, jog fotonuotraukose S. S. (II t., b. l. 76).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, ištirtais nukentėjusiojo R. L., liudytojų J. V., E. B. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje, protokolu, nukentėjusiojo sąskaitos išrašu, banko pažyma, nustatyta, kad: 2014-04-01 apie 12.30 val., S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, iš stalčiaus slapta pagrobė R. L. išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelį su užrašytu kortelės PIN kodu, taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę ir tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2014-04-08 laikė prie savęs ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, iki kol juos pametė. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-0 13.01 val. ir 13.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „SEB“ bankui priklausantį bankomatą ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - apgaule, turėdamas vieningą tyčią, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per du kartus, iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 150 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-01 15.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,77 litų. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-01 20.27 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 100 litų. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 08.17 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,70 litų. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 09.24 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 19,10 litų. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 12.04 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,19 litų. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-03 21.03 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 21.11 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „IKI“, esančioje Tilto g. 2, Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 40,92 litų. Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-04-03 21.22 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operaciją - per vieną kartą iš R. L. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą. Be to, jis, 2014-04-08 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimą, R. L. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, o būtent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimą mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodą, tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., inicijavo finansinę operaciją - bandė atsiskaityti už prekes, kurių vertė 18,19 litų, tačiau užbaigti finansinės operacijos nepavyko, nes R. L. AB „Swedbank“ banko išduota kreditinė mokėjimo kortelė „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuota.

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

S. S. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, jog suvokė, kad neteisėtai užvaldė ir laikė svetimą mokėjimo kortelę, ir svetimus duomenis, leidžiančius su kortele inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, pripažino, jog siekdamas įgyti svetimą turtą, žinodamas PIN kodą, kortelę neteisėtai panaudojo ir atliko finansines operaciją, kurių metu užvaldė svetimus pinigus, kad porą kartų nuo kortelės nuėmė didesnes nei 130 Lt (1 MGL) pinigų sumas. Gautus svetimus pinigus išleido savo reikmėms, pragėrė. Visus kartus taip pasielgė būdamas girtas. Kortelę kažkur pametė. Kaltinamojo kaltė patvirtinta ištirtais nukentėjusiojo parodymais, kad laikinai buvo apsigyvenęs pas kaltinamąjį, pas jį buvo pasidėjęs savo banko kortelę ir lapelį su PIN kodu, kitus daiktus, buvo išvykęs, o grįžęs pasigedo savo banko kortelės. Liudytojos J. V. ir E. B. patvirtino, kad kaltinamasis pirko prekes, alkoholį, mokėjo atsiskaitydamas banko kortele, kadangi jis žinojo PIN kodą, abejonių dėl jo galimybės atsiskaityti kortele nekilo, kortelės priklausomybės netikrino. E. B. nurodė, kad kartą aparatas parodė, jog kaltinamojo naudojama kortelė vogta, tai kaltinamasis apšaukė ją nusišnekant, paėmė iš jos rankų kortelę ir išėjo. Kaltinamojo kaltę įrodo ir byloje ištirti rašytiniai įrodymai, tai yra bankomato fotonuotraukos, banko išrašai apie inicijuotas finansines operacijas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamojo veiksmuose yra nustatyti visi būtinieji BK 182 straipsnio 3 dalyje (turto, kurio vertė didesnė nei 1 MGL, įgijimas apgaule), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymiai. Nustatyta, kad kaltinamasis, slapta, tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra neteisėtai, pasiėmė nukentėjusiojo banko kortelę - elektroninę mokėjimo priemonę ir kartu buvusius kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, kuriuos neteisėtai laikė, neteisėtai pasinaudodamas svetimos kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis svetimą kortelę panaudojo, tai yra inicijavo finansines operacijas (viso vienuolika operacijų), kurių pagrindu gavo turtinę naudą - nukentėjusiojo vardu atsiskaitė už prekes, kurias pats suvartojo, nuėmė nuo nukentėjusiojo sąskaitos pinigus, kuriuos išleido savo reikmėms. Kaip nustatyta ištyrus nukentėjusiojo parodymus, jis pas kaltinamąjį buvo atvažiavęs pasiimti savo daiktų 2014-04-02 (II t. b. l. 17- 20), kuomet kaltinamasis, pagal nustatytas bylos aplinkybes, nukentėjusiojo kortelę turėjo, tačiau neatidavė, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog elgiasi be savininko leidimo, neteisėtai ir norėjo šitaip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstamos veikos baigtos, pirmu atveju nuo neteisėto įgijimo momento (BK 214 str.), kitais atvejais - inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), trim atvejais ne tik inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), bet ir dar jų metu apgaule įgijus svetimą turtą, kurio vertė didesnė nei 1 MGL bet mažesnė nei 3 MGL (BK 182 str. 3 d. – baudžiamasis nusižengimas).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, neteisėtai užvaldęs ir disponavęs svetima kreditine kortele ir PIN kodu, jau nuo pat pradžių turėjo tikslą iš nukentėjusiojo sąskaitos gauti pinigų, visą laiką turėdamas tą pačią nukentėjusiojo kortelę ir jos duomenis savo tikslą iš esmės analogiškais veiksmais realizuodavo, tai yra veikė įgyvendindamas vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, savo veiksmus, nors ir atliko skirtingose vietoje, tačiau per pakankamai trumpą laiką, iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam nukentėjusiajam, kas, teismo įsitikinimu, visus kaltinamajam šioje byloje inkriminuotus nusikalstamos veikos epizodus, kuriuose jis veikė turėdamas vieningą tyčią, būtina vertinti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kurios nusikalstamus veiksmus sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, be to, kad veiksmus, kurie buvo nukreipti ir apgaule įgyti svetimą turtą, kurio vertė didesnė nei 1 MGL bet mažesnė nei 3 MGL, taip pat sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Kadangi be kaltinamojo S. S. visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro kategorišką išvadą, kad S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 13.01- 13.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 15.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 20.27 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 08.17 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 09.24 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 12.04 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.03 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.11 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.22 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-08 11.15 val.).

Teismas, padaręs išvadą, kad S. S. padarė jam šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, taip pat daro išvadą, kad 2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu (I t., b. l. 123-124) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, S. S. per vienerius metus padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką – nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, todėl, paminėtam Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojus galioti, S. S. privalo būti nuteistas paskiriant jam bausmę už paminėtame įsiteisėjusiame nuosprendyje nustatytą jo padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tai yra dėl to, kad 2013 m. spalio 6 d. apie 17 val., S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., konflikto metu degiu skysčiu apipylė ir padegė savo motiną E. S., kuriai dėl veido, kaklo, krūtinės ląstos ir abiejų plaštakų 2-3 laipsnių nudegimų, kurių gydymas užtruko ilgiau nei dešimt dienų, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi teismas daro išvadą, jog tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ko neneigė ir pats kaltinamasis.

Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – S. S. teisiamas už apysunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, visos veikos tyčinės, baigtos, atsižvelgia į padarytos veikos motyvus ir tikslus – paskutinė nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę: fiziškai sveikas, registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje kaip vartojantis alkoholį, darbingas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turi nepilnametį vaiką, teisiamas antrą kartą, pirmą kartą nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltinamajam pažadėjus ir teismui patikėjus, kad jis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, baustas administracinėmis nuobaudomis, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.).

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamasis išvadų nepadarė, veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl teismas, siekdamas, kad kaltinamasis realiai suvoktų, kokios gali būti jo daromos nusikalstamos veikos pasekmės, jei jis neįvertins savo pasirinkto kelio klaidingumo, siekdamas jį sustabdyti, kad ateityje nepadarytų naujų sunkesnių nusikalstamų veikų, nemanydamas, jog savo pajamų neturinčiam kaltinamajam gali būti skiriama kokia nors švelnesnė bausmės rūšis, daro išvadą, jog kaltinamajam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės ir arešto bausmės (BK 49, 50 str.), atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimą, į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bausmių trukmę nustatant mažesnę, nei galimų skirti bausmių vidurkiai (BK 54 str., 61 str.), bausmes, esant ir idealiajai, ir realiai nusikaltimų sutapčiai, ir veikoms labai skiriantis pagal pavojingumą, vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp.), subendrinant apėmimo ir visiško sudėjimo būdais (BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d.), remiantis BK 64 ¹ str. bausmę 1/3 mažinant ir galutinės bausmės vykdymą atidedant, nes teismas viliasi, jog bausmės tikslas kaltinamajam, kuris teismo įsitikinimu, nėra piktybinis kriminalinis nusikaltėlis, dar gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 75 str. 2 d., 3 d.), kurie per teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įtakotų jo elgesį, paskutinį kartą suteiktų galimybę pasikeisti, įrodyti savo artimiesiems, kad jis sugeba elgtis atsakingai ir brandžiai, nevartoti alkoholio, nes tik alkoholis ir buvo visų jo padarytų nusikalstamų veikų priežastis.

Kardomoji priemonė. S. S. šioje byloje sulaikytas nebuvo (buvo sulaikytas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00318-14 dėl vagystės). Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-98), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. L. byloje buvo pareiškęs 800 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 22), tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jam padaryta turtinė žala yra didesnė – 883 Lt, nes jis sumokėjo bankui išgryninimo mokestį už kaltinamojo iš jo sąskaitos nuimtus pinigus, todėl prašė laikyti, kad jam buvo padaryta 883 Lt turtinė žala. Teismui patvirtino, kad kaltinamasis posėdžio metu jam atlygino 200 Lt, todėl jis reiškia reikalavimą iš kaltinamojo jam priteisti 683 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. S. sutiko atlyginti visą nukentėjusiojo prašomą 683 Lt turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutiko atlyginti nukentėjusiojo iš jo reikalaujamą priteisti turtiną žalą, civilinio ieškinio dydžio neginčijo, į byloje esančius įrodymus – banko pažymą, ištirtus liudytojų parodymus, darytina išvada, jog nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra realus ir pagrįstas, turtinės žalos dydis teismui abejonių nesukėlė, todėl teismas civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkina ir nukentėjusiajam R. L., kaltinamajam posėdžio metu nukentėjusiajam atlyginus 200 Lt, iš kaltinamojo S. S. priteisia 683,00 Lt turtinės žalos atlyginimą, nes daro išvadą, kad turtinė žala priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais (BPK 115 str.).

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 5,99 Lt), neviršija 10 Lt sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 13.01- 13.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 15.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 20.27 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 08.17 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 09.24 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 12.04 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.03 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.11 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.22 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-08 11.15 val.) ir BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte (artimojo giminaičio – motinos nesunkus sveikatos sutrikdymas), ir nuteisti:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08) – 5 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule 2014-04-01 13.01- 13.02 val.) - 15 parų areštu; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 13.01- 13.02 val.) – 6 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 15.02 val.) – 7 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 20.27 val.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 08.17 val.) – 9 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 09.24 val.) –10 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 12.04 val.) – 11 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule 2014-04-03 21.03 val.) – 20 parų areštu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.03 val.) – 1 metų laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.11 val.) – 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimu;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule 2014-04-03 21.22 val.) – 25 parų areštu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.22 val.) – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-08 11.15 val.) – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimu:pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą (artimojo giminaičio – motinos nesunkus sveikatos sutrikdymas) – 2 metų laisvės atėmimu;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir visiško sudėjimo būdais, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejų metų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, S. S. įpareigojant per šį laikotarpį:

neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo S. S. 683,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo R. L. sąskaita pinigams pervesti - Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.