Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 09.00 val., iš UAB ,,Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Žirmūnų g. 2, Vilniuje, paėmė 1 vnt. viskio „W Grant‘s“, kurio kaina 39,99 Lt ir 1vnt. visko „Grant‘s“, kurio kaina 49,99 Lt, įsidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėjusi.

O. K. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai (t. 3, b. l. 2), tačiau į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad O. K. vengia atvykti į teismo posėdį. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Žirmūnų g. 2, Vilniuje, įgalioto asmens pareiškimo (b. l. 3), bendrosios pagalbos telefono išklotinės duomenų, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės A. T. 2013-08-20 tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog O. K. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jos padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė), nes ji pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Motyvuojamoji dalis

O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, jų rūšį: pagrobtos ne pirmo būtinumo prekės – 2 buteliai viskio, į tai, jog prekės grąžintos parduotuvei, į O. K. asmenybę: nedirbanti, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, už juos paskirtų baudų nemoka, vartoja narkotines medžiagas. Nustatyta viena jos atsakomybę sunkinanti ir viena lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgęs į visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. K. skiriant baudą, artimą maksimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

O. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.