Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B. (R. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. B. 2022 m. gegužės 3 d. apie 11.00 – 12.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, Šalčininkų rajone, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, į jam (R. B.) priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrovė Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtus 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 5000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 25 490 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, ir vežė jas minėtu automobiliu link Dieveniškių miestelio, Šalčininkų rajone, tai yra, jas laikė ir gabeno, iki kol 2022 m. gegužės 3 d., 13.30 val., Šalčininkų rajone, Paginių kaime buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3.1.1 ir 3.2 punktus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, bei kontrabandinius tabako gaminius, 4.1.2, 4.2 punktus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, arba jeigu jie laiko didesnį į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių kiekį nei 200 vienetų cigarečių, jeigu vienos rūšies (pavadinimo) cigarečių yra ne daugiau kaip 40 vienetų arba informavę apie tai Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šios įstaigos nustatyta tvarka ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

4. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos vyriausiojo tyrėjo Evaldo Urbanavičiaus 2022 m. gegužės 53 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimo akcizinių prekių gabenimo, Varėnos pasienio rinktinės KŽS pastebėjo dideliu greičiu atvažiuojanti automobilį „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Liškūniškių kaimo, Poškonių šen., Šalčininkų r. sav. pusės, link Paginių kaimo, esančio Poškonių sen., Šalčininkų r. sav. Pastebėjus minėtą automobilį, automobilis pasuko į Paginių kaimą ir ten sustojo viduryje kaimo (koordinatės 607828, 6016998 (LKS)), iš automobilio išlipo juodai apsirengęs vyriškis, bandė sprukti, bet tuoj pat buvo sulaikytas prie pat minėtos transporto priemonės. Sulaikytasis Lietuvos pilietis R. B., transporto priemonės bagažo ir salono skyriuje buvo aptikti paketai, kuriuose buvo kontrabandinės cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Gintaro Žagunio pasienio užkarda, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

7. Iš registracijos liudijimo ir VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad „VW Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso R. B..

Motyvuojamoji dalis

R. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

8. BK 199² straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

9. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis R. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad išties paprašytas nepažįstamo asmens pavežti apie 14 dėžių (7000 vienetų) kontrabandinių cigarečių iki geltonos spalvos parduotuvės, esančios Dieveniškių miestelyje, Šalčininkų rajone, tai ir darė 2022 m. gegužės 3 d., t. y. iš ryto, apie 10.30 val., jam priklausančiu automobiliu ,,Volkswagen Passat B6“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie savo sodybos. Nuėjo prie nurodytų krūmų, pamatė ryšulius, kaip suprato, su kontrabandinėmis cigaretėmis ir juos laikotarpiu nuo 11 iki 12.30 val. susikrovė į savo automobilį. Matė, kad cigaretės buvo ,,NZ GOLD“ bei „Minsk Capital QS“. Dalį ryšulių su kontrabandinėmis cigaretėmis sukrovė į automobilio saloną, dalį į bagažinę, kur skirta vieta atsarginiam ratui. Vežant cigaretes pamatė šalia Paginių kaimo pasieniečių žymėtą tarnybinį automobilį, išsigando, todėl nusuko link Paginių kaimo bei pavažiavęs apie 60 metrų sustojo ir išlipęs iš automobilio pradėjo bėgti, po to nutarė pasiduoti. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Antai liudytojas pasienio pareigūnas Evaldas Urbanavičius apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 3 d. vykdė tarnybą kartu su kolega vyriausiuoju tyrėju Andriumi Ikasala Paginių kaimo ribose. Dirbdami pagal išankstinę kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, apie 13.25 val. pastebėjo nuo Liškūniškių kaimo, Poškonių seniūnijos, Šalčininkų rajono sav., dideliu greičiu atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį „Volkswagen Passat B6“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiam automobiliui sustojus vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo R. B., bandė pasišalinti, bet buvo sulaikytas, o automobilyje aptikta 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 5000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendras kiekis viršija 250 MGL sumą. Tokie liudytojo parodymai atitinka ir šio tyrėjo surašytame 2022 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime bei tyrėjos V. Žaliaduonytės surašytame 2022 m. gegužės 4 d. įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole nurodytas aplinkybes.

10. Teismas, remdamasis pirmiau nurodytais įrodymais sprendžia, kad kaltinamasis R. B. laikė (cigaretės gana ilgą laiką buvo jo žinioje, o tai leidžia spręsti, jog šis požymis byloje nustatytas pagrįstai) ir gabeno kaltinime nurodytus kiekius Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtų cigarečių, t. y. realizavo du būtinus BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Šiuos BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos veikos požymius kaltinamasis realizavo veikdamas tiesiogine tyčia, ko iš esmės neneigė ir jis pats. Pažymėtina, kad iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto matyti, kad 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 7283 Eur; 5000 pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 18 207 Eur; iš viso šių cigarečių vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 25 490 Eur. Pastaroji suma viršija 250 MGL (12500 Eur) dydį. Pirmiau išdėstytų įrodymų ir aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad R. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių bei nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų

11. Teismas, skirdamas bausmę R. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, t. y. įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas ekonomikai, už kurį numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Veika baigta, gabentų cigarečių vertė daugiau nei du kartus viršija 250 MGL dydžio ribą, nusikalstama veika padaryta savanaudiškais motyvais. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad R. B. anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Nors iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad R. B. yra baustas už administracinius nusižengimus, daugiausia už kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su greičio viršijimu, turi galiojančių nuobaudų, tačiau, kaip jau minėta, kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė ir baudžiamasis procesas jo atžvilgiu pradėtas pirmą kartą, asmuo visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą, su bausmės rūšimi (bauda) sutinka, tačiau prašo mažinti jos dydį, o vien tik administracinių nusižengimų padarymas nesudaro pagrindo manyti, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir yra pavojingas. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo amžių, materialinę ir šeiminę padėtį – kartu su žmona augina du vaikus, iš kurių vienas mažametis, mėnesio pajamos mažos, turi įsipareigojimų kreditoriams. Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nesutiktina su prokurorės siūlomo dydžio bauda, kadangi jos dydis nustatytas pernelyg griežtas, neindividualizavus kaltinamojo, neatsižvelgus į aptartas aplinkybes, todėl R. B. už jo padarytą nusikaltimą yra skirtina bauda, kurios dydis vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktu nustatomas nežymiai viršijantis minimalų šios kategorijos nusikaltimuose. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

12. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta baudos bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos galutinės baudos dydį, nustatytinas vieneriems metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

14. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kurį R. B. išbuvo laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 3 d. 13.30 val. iki 2022 m. gegužės 4 d. 12.51 val. (viena diena).

15. R. B. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

16. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad, darant nusikalstamą veiką, buvo panaudota transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra R. B.. Ši transporto priemonė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone, nes ja buvo gabentas nusikaltimo dalykas, todėl ji laikytina konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo yra konfiskuotina jam priklausanti transporto priemonė „Volkswagen Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Kartu konfiskuotini automobilyje rasti automobilio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos logistikos specialistui.

17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. – 5000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 140 MGL (7000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti R. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 3 d. 13.30 val. iki 2022 m. gegužės 4 d. 12.51 val. (t. y. vieną dieną), šią laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 138 MGL (6900 Eur).

Nustatyti nuteistajam R. B. vienerių metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilį „Volkswagen Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) bei automobilyje rastus automobilio užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos logistikos specialistui – konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“; 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per vienerius metus po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.