Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Žibai“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2010-06-28 gautas pareiškimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui padavimo dienos – sustabdyti supaprastinto atviro konkurso „Šilutės pensionato statinių rekonstrukcijos, statinių rekonstrukcijos techninio ir darbo projektų, pastatų energinio naudingumo sertifikavimo ir statinių projekto vykdymo priežiūros darbus, vykdant vieną bendrą darbų „iki rakto“, apimančių ir projektavimo darbus, pirkimas“ procedūras, uždraudžiant atsakovui pasirašyti pirkimo sutartį su UAB „Algraižė“. Nurodo, kad ieškinio negali pateikti, nes neturi visų duomenų, kurių pagrindu galėtų grįsti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Remiantis LR CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pažymėtina, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, privalo patikrinti, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepažeis viešojo intereso. Viešojo intereso sąvoka apima pagrindinius principus, kuriais yra grindžiama valstybės teisinė sistema, valstybės ir visuomenės funkcionavimas. Bendrąja prasme viešasis interesas reiškia naudą visuomenei ar jos daliai, žmonių gerovę. Vadinasi, jeigu konkrečioje byloje taikytinos ar jau pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės daro ar gali daryti žalą visuomenei, jos daliai, daryti neigiamą įtaką žmonių gerovei, teismas gali atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Iš pareiškėjos prašymo matyti, kad viešasis pirkimas vykdomas Šilutės pensionato, kurio tikslas stacionari neįgalių žmonių globa, sudaranti žmogaus orumą nežeminančias sąlygas ir užtikrinant gyventojams kokybiškų socialinių paslaugų teikimą bei asmens sveikatos priežiūros organizavimą, laisvalaikio ir užimtumo organizavimą, individualių asmens poreikių tenkinimą, priklausomai nuo amžiaus ir negalės pobūdžio. Atliekamas viešasis pirkimas yra skirtas pensionato statinių rekonstrukcijai, statinių rekonstrukcijos techninio ir darbo projektų, pastatų energinio naudingumo sertifikavimo ir statinių projekto vykdymo priežiūros darbų pirkimui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atliekamas viešasis pirkimas susijęs su viešuoju interesu, todėl sustabdžius šio konkurso procedūras gali nukentėti Šilutės pensionato gyventojų teisėti interesai, tokiu būdu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės gali sąlygoti viešojo intereso pažeidimą.

Be to, LR viešųjų pirkimų įstatymo 95 str. 3 d. numato, kad teismas taiko laikinąją apsaugos priemonę – pirkimo procedūrų sustabdymą, vadovaudamasis ekonomiškumo principu. Ekonomiškumo principas reiškia, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai būtina ir pakanka užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymą. Ekonomiškumo, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai, reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad bet kuris teismo atliekamas procesinis veiksmas yra neatsiejamas nuo tikslo užtikrinti ginčo šalių ir kitų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrą, nes to reikalauja minėti universalieji civilinio proceso teisės principai. Tai suponuoja būtinumą vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingos jų taikymu siekiamiems tikslams. Iš Šilutės pensionato skelbimo, paskelbto centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje bei „Valstybės Žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“, matyti, kad pirkimas yra susijęs su programa finansuojama Europos Sąjungos lėšomis, t. y. šis pirkimas skirtas įgyvendinti Sanglaudos skatinimo veiksmų programos, patvirtintos Europos komisijos 2007 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. K(2007)3738, 3 prioriteto „Aplinka ir darnus vystymasis“ priemonės „Viešosios paskirties pastatų renovavimas nacionaliniu lygiu“ projekto „Šilutės pensionato korpuso išorės atitvarų ir energetinių sistemų rekonstrukcija“ (paraiškos Nr. S-VP3-3.4-ŪM-03-V-03-013) pagal sąlygas tinkamas finansuoti energijos taupymo priemonių įgyvendinimo veiklas, atlikti kitus susijusius rekonstrukcijos darbus. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas būtų ekonomiškai netikslingas.

Pažymėtina, kad įstatymas nustato įvairius teisių gynimo būdus. Jeigu perkančioji organizacija ar tiekėjas neįvykdo LR viešųjų pirkimų įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų pareigų ar jas vykdo netinkamai, arba atlieka veiksmus, kuriuos draudžia atlikti LR viešųjų pirkimų įstatymas, nukentėjusioji šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo (LR viešųjų pirkimų įstatymo 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Viešųjų pirkimų įstatymo 122 str. 3 d., LR CPK 148, 151, 290-291 str., teismas

nutaria:

Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo atmesti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.