Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, teistas:

1. 1988-12-15 pagal LR BK 225 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2. 1995-03-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 4 d., 120 str., laisvės atėmimu 2 metams;

3. 1998-02-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 125 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu;

4. 2000-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 9 metams, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, sugadino svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, 2010-03-26 apie 13 val. 00 min. metaliniu strypu krapštydamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automatą Nr. 58, esantį Radvilų g. 1, Vilniuje, pagrobė iš minėto automato svetimas pinigines lėšas, t.y. 2 litus, priklausančius SĮ „Susisiekimo paslaugos“, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

be to, jis 2010-03-26 apie 13 val. 00 min. metaliniu strypu krapštydamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automatą Nr. 58, esantį Radvilų g. 1, Vilniuje, ir siekdamas išimti iš jo pinigus, tyčia sugadino šio automato monetų atpažinimo elektrinį blokelį, kurio vertė 586,01 Lt, tokiu būdu sugadino SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį turtą už 586,01 Lt, t.y. pdarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis V. C. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-26 apie 13 val. eidamas gatve, tikslaus adreso nežino, pro automobilių parkavimo automatą, jis pamatė įstrigusius du litus, o ant žemės netoli automato gulintį vielinį strypą. Jis pakėlė strypą. Priėjęs prie automato jis įkišo strypą į angą, į kurią yra metami pinigai, ir kelis kartus pastūmė automate buvusias monetas. Iš automato iškrito viena dviejų litų moneta, kurią jis paėmęs įsidėjo į kišenę ir nuėjo link Katedros aikštės. Pakeliui eidamas metalinį strypą išmetė. Už kokių 5 minučių, netoli Katedros aikštės jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis neturėjo tikslo sugadinti parkavimo automatą, tačiau pripažįsta, kad automatą galėjo sugadinti įkišdamas metalinį strypą ir juo kelis kartus pastumdamas monetas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas apysunkis ir nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.), kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Tai, jog kaltinamasis V. C. įvykdė jam inkriminuojamus nusikaltimus, teismo nuomone patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš pareiškimo (b.l.13) matyti, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pranešė policijos komisariatui, jog 2010-03-26 į mokėjimo automatą, esantį adresu Radvilų g. 1, Vilniuje, buvo bandyta įsilaužti.

Iš tarnybinių pranešimų ( b.l. 3-4, 7) matyti, jog 2010 03 26 apie 13 val. 05 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu Radvilų 1 Vilniuje vyras ių mokėjimo bankomato ištraukė pinigus.

Apžiūros protokolu ( b.l. 8-11) buvo apžiūrėtas mokėjimo automatas, esantis adresu Radvilų g. 1, Vilniuje. Iš daiktų apžiūrėjimo protokolo (b.l. 16-22) matyti, kad buvo apžiūrėtas monetų atpažinimo elektroninis blokelis, kurį atidarius, nustatyta, kad išlaužta vidinio korpuso plastmasinė dalis. Blokelis po apžiūros grąžintas Savivaldybės įmonės “Susisiekimo paslaugos” AS PS viršininko pavaduotojui I. S. (b.l.23).

Iš daiktų apžiūrėjimo protokolo (b.l. 24-27) matyti, kad buvo apžiūrėta 2 litų moneta, kuri po apžiūros grąžinta Savivaldybės įmonės “Susisiekimo paslaugos” įgaliotam atstovui A. Z. (b.l.28).

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad V. C., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, 2010-03-26 apie 13 val. metaliniu strypu krapštydamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automatą Nr. 58, esantį Radvilų g. 1, Vilniuje, pagrobė iš minėto automato svetimas, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausančias pinigines lėšas - 2 litus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Taip pat įrodyta, kad V. C. 2010-03-26 apie 13 val. metaliniu strypu krapštydamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį automobilių stovėjimo bilietų automatą Nr. 58, esantį Radvilų g. 1, Vilniuje, ir siekdamas išimti iš jo pinigus, tyčia sugadino šio automato monetų atpažinimo elektrinį blokelį, kurio vertė 586,01 Lt, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. C. anksčiau teistas keturis kartus (b.l.52-54), bausmę pilnai atlikęs, administracine tvarka nebaustas (b.l.55).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d. V. C. dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, nors jis anksčiau teistas keturis kartus, tačiau administracine tvarka nebaustas, neturi pragyvenimo lėšų, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, bei jos vykdymą atidedant ir nustatant įpareigojimus ( BK 75 str.).

Kadangi abu nusikaltimai yra padaryti idealiąja sutaptimi, t.y. tais pačiais veiksmais padaryti nusikaltimai, numatyti skirtinguose LR baudžiamojo kodekso straipsniuose, paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

V. C. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina iki įsiteisės nuosprendis.

SĮ “Susisiekimo paslaugos” pareiškė 586,01 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 29). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais ir yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

V. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams įpareigojant:

- iki 2010 06 01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje

- iki 2010 12 31 atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

V. C. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki įsiteisės nuopsrnedis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

SĮ “Susisiekimo paslaugos” pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš V. C. 586,01 Lt SĮ “Susisiekimo paslaugos” naudai, padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.