Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-173-670/2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis (registruotas darbo biržoje) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2012 m. gegužės 29 d., apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, t. y. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkinimas ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius J. K. į įvairias kūno vietas, tuo pažeidė viešąją tvarką.

Tokiuose R. J. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. požymiai.

R. J. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: pačio R. J. 2012-06-25 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. gegužės 29 d., kartu su V. V. buvo Jurbarko mieste ir ėjo pas V. V. sesers sugyventinį J. K. į darbą. Jie ėjo pasikalbėti dėl V. V. sesers sumušimo. Bekalbant su J. K. jis supykęs sudavė J. K. keletą smūgių į galvos sritį. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l. 34-35); nukentėjusiojo J. K. 2012-06-18 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. gegužės 29 d., apie 17 val. 00 min., buvo savo darbovietė (duomenys neskelbtini) Atėjo sugyventinės brolis V. V. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas (tyrimo metu nustatyta, kad R. J.). V. V. pradėjo priekaištauti kodėl jis sumušė jo seserį. Kartu buvęs R. J. sudavė keturis smūgius į galvos sritį (b. l. 24); liudytojo V. V. 2012-06-25 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-05-29 kartu su R. J. atėjo prie J. K. darbovietės. Jis teiravosi kodėl šis sumušė jo seserį. Kada ir kaip R. J. sudavė smūgius J. K. jis nematė (b.l. 26-27).

Iš VTMT prie LR teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 1873/12(02) matyti, kad J. K. konstatuotas galvos sumušimas, padarytas kietu – buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9).

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. J. prašoma skirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. R. J. sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Teismas skirdamas R. J. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl R. J. gali būti skiriama bausmė už padarytą nusikalstamą veiką – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti R. J. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. J..

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.