Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Kružinauskienei, nuteistajam V. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, 2012-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 300 str.1 d., 22 str.1 d., 182 str.1 d., 182 str.1 d., 186 str.1 d. – 5 m. 6 mėn.laisvės atėmimo bausme, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laisvės atėmimo vietoje pagal 2011-04-11 nuosprendį- nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki šio (2012-05-18) nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2012-12-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-18 nuosprendžio dalis, kuria V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 186 str. 1 d. panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis – V. K. pagal LR BK 186 str. 1 d. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.), šiuo nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta bausmė V. K. - laisvės atėmimas 6 m.6 mėn., į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2012-03-30 nuosprendį. 2014-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas iš Vilniaus pataisos namų lygtinai neatlikus 3 metų 7 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam paskirta intensyvi priežiūra. Bausmės pabaiga - 2017-10-11.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiškė teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko, prašo jį patenkinti. Nurodo, jog V. K. supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. Pataisos namuose įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (21 balas). 2014-06-18 Probacijos tarnyboje pakartotinai vertinus pagal OASys metodiką rizika padidėjo (32 balai), tačiau liko žemos rizikos ribose. Intensyvios priežiūros metu nuo 2014-04-01 iki 2014-07-01 buvo sudaromos dienotvarkės. Fiksuoti nežymūs nukrypimai nuo dienotvarkės. Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka nebaustas. Dalyvauja elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš", tačiau jos iki šios dienos neišklausė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, jog nuo 2014-06-26 nuteistasis įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku, praėjus 3 mėnesiams intensyvios priežiūros vykdymo terminui, 2014-07-01 Kauno probacijos skyriaus viršininko sprendimu intensyvi priežiūra nutraukta. Prašo pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje intensyvios priežiūros V. K. paskirti pareigas numatytas LR BK 75 str.: vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo draudimą išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, bei tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir ją baigti.

Nuteistasis V. K. prašo teikimą patenkinti, tačiau paaiškino, jog teikime nurodytas laikas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jam trukdo darbui, šeimai. Šeimoje yra trys vaikai, vienas vaikas yra pilnametis. Vaikus reikia vežti į būrelius, koncertus. Dirba (duomenys neskelbtini), - laidojimo paslaugas teikiančioje firmoje, nurodo, jog dirbti tenka bet kuriuo paros metu.

Prokurorė neprieštaravo, kad teikimas būtų patenkintas. Prašo patvirtinti probacijos siūlomas sąlygas, nurodo, jog po intensyvios priežiūros negalima nuteistojo paleisti be įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į probuojamojo šeiminę padėtį bei darbo grafiką, darytina išvada, jog probacijos sąlygų keitimas, t.y. intensyvią priežiūrą keičiant LR BK 75 str. numatytomis pareigomis: vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, bei tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir ją baigti, darytų teigiamą įtaką V. K. elgesiui, todėl teikimas tenkintinas, probacijos sąlygos keistinos teikime išdėstytais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. BPK 253 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi paskirtą, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014-07-01 sprendimu nutrauktą, intensyvią priežiūrą V. K., pakeisti pareigomis: vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, bei tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir ją baigti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.