Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, AB SEB bankas ir atsakovas J. M. 2013-07-17 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 151318051598-98, remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 8.000,00 LTL (arba 2316,96 EUR) kreditas, nustatant galutinį sugrąžinimo terminą 2018-07-01, atsakovas įsipareigojo mokėti metinę sutartyje numatytą palūkanų normą, o uždelsus grąžinti kreditą – mokėti delspinigius 0,05 procento už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nustojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, bei delspinigius, todėl ieškovas vadovaudamasis šalių pasirašytos sutarties 10.1 p. 2016-06-22 sutartį nutraukė. Atsakovas negrąžino 2017,67 EUR skolos, kurią sudaro 1720,31 EUR nesugrąžintas kreditas, 270,49 EUR priskaičiuotos palūkanos, 26,87 EUR delspinigiai, todėl iš atsakovo turi būti priteista minima skola, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovui po ieškinio gavimo pervedus į ieškovo sąskaitą 14,73 EUR, ieškovas šia suma sumažino ieškininį reikalavimą. Bylą prašė nagrinėti ieškovo atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą ieškovas informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas J. M. teismo atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties norėtų, kad priteistinos skolos mokėjimas būtų išdėstytas bent vienerių metų laikotarpiui.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį, 2013-07-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. 151318051598-98 , įspėjimų atsakovui dėl skolos nemokėjimo pasekmių ir sutarties nutraukimo nuorašus, pažymą apie atsakovo skolą bankui, bei kitus dokumentus.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų, ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, bei tai, kad atsakovas J. M. skolą pripažįsta, su ieškiniu sutinka, yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo J. M. 2002,94 EUR skolą ieškovui (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Atsižvelgiant į ieškovo išdėstytą poziciją, atsakovo sunkią materialinę padėtį, bei vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., sprendimo įvykdymas yra išdėstytinas vieneriems metams.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo J. M. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 45 EUR žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2002,94 EUR (du tūkstančius du eurus, 94 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 EUR (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti vieneriems metams, priteistą sumą – (2047,94 EUR) mokant lygiomis dalimis po 170,66 EUR (šimtą septyniasdešimt eurų 66 ct) kas mėnesį, pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Šalys per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.