Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-541-939/2024

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-07-10
Bylos Nr.: 1-541-939/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04104-2024-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Lubauskienė
Kaltinamasis: Ž. G.

Kategorijos

1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-541-939/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04104-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.13; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.4; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 10 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Laima Lubauskienė,sekretoriaujant D. S.,dalyvaujant prokurorui T. B.,kaltinamajam Ž. G.,

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 3 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos (priklausomybės ligas) ir dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2023 m. spalio 3 d. nutartimi subendrinta bausme – paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės apribojimo; 2024 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmę, pakeisti į 45 paras arešto. (nutartis neįsiteisėjus)

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, – paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 20 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. G. 2024 m. sausio 26 d. apie 16.32 val. iš uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „K.“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės įrankių skyriaus prekių ekspozicijos stendo, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 269 Eur vertės akumuliatorinį įrankių komplektą „Makita DLX2127MJ 18V 2X4.OAH“, tuo UAB „K.“ padarė nedidelę 269 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2024 m. sausio 26 d. buvo bloga situacija gyvenime, atėjęs į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „S.“, paėmė įrankių dėžę ir išsinešė. Įrankių dėžę paėmė iš antro aukšto, dėžė nebuvo didelė – maišiuko dydžio, įrankiai buvo „Makita“ gamintojo. Išėjo per statybinių medžiagų sandėlio išėjimą, niekas jo nesustabdė, parduotuvėje nėra tiek darbuotojų, kad matytų. Įrankių dėžę pardavė už 130 Eur Kaune prie stoties. Įvykio dieną buvo apsirengęs su striuke ir darbiniais rūbais. Jis atvyko į (duomenys neskelbtini) dėl darbo. Tuo metu jis dirbo (duomenys neskelbtini). Dirba nelegaliai statybose ir nepastoviai, iš ko pragyvena. Žalą atlyginti pasistengs. Turi priklausomybes nuo narkotikų. Į parduotuvę ėjo vienas, joje nieko nepirko, ėjo pažiūrėti ką gali pavogti. Imdamas įrankius nekreipė dėmesio kokia jų vertė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio nustatyta tvarka.

UAB „K.“ pareiškime, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas nurodyta, kad 2024 m. sausio 26 d. apie 16.28 val. į UAB „K.“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) įėjo nežinomas vyras. Apie 16.31 val. jis iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinių įrankių komplektą „Makita DLX2127MJ 18 V 2X4.0AH“ bei jį išsinešė iš parduotuvės pro sandėlio vartus, už jį neapmokėjęs. Padarytas 269 Eur nuostolis (b. l. 8 – 12).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinėse patalpose, 215 kabinete, tiriant nusikalstamos veikos įvykio aplinkybes buvo sutikrinta vyriškio įvykdžiusio parduotuvėje vagystę, kurio asmenybė nenustatyta foto nuotrauka Habitoskopinių duomenų registre. Registro pagalba bei turimomis foto nuotraukomis, kurias pateikė UAB „K.“ prie vaizdo įrašų, nustatyta vyriškio asmenybė, tai Ž. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Sutikrinus duomenis POLIS II naršyklėje, nustatyta, kad Ž. G. metų bėgyje ne kartą yra baustas už įvairius administracinius teisės nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį, KET pažeidimus, asmuo vairuoja transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti, nes buvo ją praradęs bei iš naujo teisės vairuoti neįgijo. Taip pat Ž. G. yra teistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (b. l. 40).

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „K.“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktorė. Parduotuvės saugumas užtikrinamas įrengus ir stebint vaizdo kameromis. 2024 m. sausio 26 d. peržiūrint parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini) antro aukšto vaizdo kamerų įrašus pastebėta, kad 2024 m. sausio 26 d. apie 16 val. 28 min. į parduotuvę ateina nepažįstamas vyras, kuris nuėjęs į antrame pastato aukšte esantį įrankių skyrių, iš įrankių ekspozicijos stendo paėmė 269 Eur vertės akumuliatorinį įrankių komplektą „Makita DLX2127MJ 18V 2+4.0 AH“, už kurį nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės pro sandėlio vartus, tokiu būdu pagrobė ir UAB „K.“ padarė 269 Eur turtinę žalą. Pastebėję įrankių komplekto vagystę, atliko prekių dalinę inventorizaciją, sudarė dalinės inventorizacijos aktą ir apie įrankių komplekto vagystę pranešė policijai. Padaryta turtinė 269 Eur žala neatlyginta, todėl prašė pripažinti UAB „K.“ civiliniu ieškovu 269 Eur civiliniam ieškiniui. (b. l. 44).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėtos parduotuvės „S.“ prekybos salės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos. Apžiūrėtos prekybos salės įrankių skyriaus prekių ekspozicijos stendo lentynos, kur sudėtos prekės. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 14 –30).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas UAB „K.“ pateiktas vaizdo įrašas. Atliekama vaizdo įrašo apžiūra pateikta IBPS (integruota baudžiamojo proceso sistema) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04104-24. Apžiūrimas failas pavadinimu „01.įeina, kurio tipas MP4Video File (VLC) 6886KB“. Įrašas prasideda 2024 m. sausio 26 d. 16:28:22 (ekrano viršuje rodoma data ir judantis laikas). 16:28:37 matome įeina vyriškis. Vyriškis dėvi juodos spalvos trumpą striukę, iš po jos kyšo šviesios spalvos gaubtuvas, vilki pilkos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batais. Vyriškis įėjęs į parduotuvę iš karto pasuka į kairę pusę, nueina tolyn, žvalgosi. Vaizdo įrašas 16:28:41 baigiasi. Apžiūrimas failas pavadinimu „02. Paima įrankį, kurio tipas MP4Video File (VLC) 23516KB“. Įrašas prasideda 2024 m. sausio 26 d. 16:29:40 (ekrano viršuje rodoma data ir judantis laikas). Įraše vaizdas vyksta parduotuvės salėje, matome vyriškį (tas pats, kaip faile 01.Įeina). Vyriškis šalia lentynų, žiūrinėja prekes, vis dairosi į kairį šoną. Matome kai vyriškis prieina arčiau lentynų ir ištiesia abi rankas į priekį, siekia paimti prekę nuo lentynos kuri nuo viršaus yra antra. Viso lentynų šešios, jos horizontalios. Vyriškis rankose laikydamas ištraukia suėmęs abiem rankomis dėžę, kuri yra mėlynos spalvos ir ją paima pilnai į rankas, apžiūri 16:31:09, vis žvilgčioja atgal į kairę pusę. 16:31:39 nešasi dėžę, nueina pasisukęs į kairę pusę. Vaizdo įrašas 16:31:42 baigiasi. Apžiūrimas failas pavadinimu „03.Praeina, kurio tipas MP4Video File (VLC) 5667KB“. Įrašas prasideda 2024 m sausio 26 d. 16:31:36 (W) (ekrano viršuje rodoma data ir judantis laikas). 16:31:45 matome nuo viršaus nulipantį vyriškį (tas pats kaip faile 01.Įeina), kuris dešinėje rankoje apglėbęs ir prispaudęs prie šono nešasi mėlynos spalvos dėžę. Vyriškis lipa laiptais, nesidairo, galva palenkta žemyn. 16:31:50 nulipa ir vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas failas pavadinimu „04.praeina, kurio tipas MP4Video File (VLC) 3995KB“. Įrašas prasideda 2024 m. sausio 26 d. 16:31:54 (W) (ekrano viršuje rodoma data ir judantis laikas). Įraše vaizdas vyksta parduotuvės sandėlyje. 16:31:59 (W) atsidaro automatiškai stiklinės durys ir ateidinėja vyriškis (tas pats kaip faile 01.Įeina). Vyriškis praeina pro duris nešinas mėlynos spalvos dėžę dešinėje rankos pusėje ir greitu ėjimu nueina tolyn, vaizdo įrašas baigiasi 16:32:05. Apžiūrimas failas pavadinimu „05.Išeina, kurio tipas MP4Video File (VLC) 3535KB“. Įrašas prasideda 2024 m. sausio 26 d. 16:32:01 (ekrano viršuje rodoma data ir judantis laikas). Įraše vaizdas vyksta parduotuvės sandėlyje, matome sandėlio kairėje pusėje uždarytus sandėlio vartus, dešinėje pusėje ant stendų sukrautas įvairias prekes maišuose, medžio apdailos, statybines įvairias medžiagas. Kamera filmuoja iš viršaus, matome nueidinėjantį nugara vyrą (tas pats kaip faile 01.Įeina). Vyras dešinėje pusėje po pažastimi nešasi mėlynos spalvos dėžę. Vyras eina tiesiai ir pasuka į kairę pusę 16:32:09 (W), jo daugiau nematyti. Vaizdo įrašas baigiasi 16:32:11. Apžiūrimas failas pavadinimu „07.Išeina laukas, kurio tipas AVI failas 2622KB“. Įrašas prasideda 2024 m. sausio 26 d. 16:32:06 (ekrano viršuje rodoma data ir judantis laikas). Įraše vaizdas vyksta iš lauko pusės, išėjimas pro parduotuvės sandėlio vartus, kurie yra pakelti, atviri, kitų asmenų nefiksuota, tik vyriškis nešinas po dešine pažastimi mėlynos spalvos dėžę (tas pats kaip faile 01.Įeina). Vyriškis ateina priekiu ir išeina iš sandėlio, paskubomis 16:32:10, pasukdamas dešiniau. Vaizdo įrašas baigiasi 16:32:15. Prie vaizdo įrašų įkelta Ft1 JPG failas 46 KB, Ft2 JPG failas 46 KB, Ft3 JPG failas 46 KB. Atidarius šiuos tris failus matome vyriškio (tas pats kaip faile 01.Įeina) foto nuotraukas iš arti. Vyriškis dėvi trumpą juodos spalvos striukę, ji užsegta priekyje, iš po jos kyšo pilkos spalvos bliuzono gobtuvas, avi juodos spalvos suvarstomais batais, dėvi pilkos spalvos kelnėmis, virš kelių šonuose iš abiejų pusių yra kišenės. Vyriškis tamsių trumpai kirptų plaukų. (b. l. 36 – 39).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis Ž. G. pagrobė svetimą turtą 269,00 eurų vertės iš UAB „K.“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad parduotuvės pagrobė ,,Makita“ įrankių dėžę ir nesusimokėjęs išėjo per statybinių medžiagų sandėlio išėjimą. Kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, patvirtina liudytoja V. B., kuri nurodė, jog peržiūrint parduotuvės vaizdo įrašus pastebėta, kad kaltinamasis iš įrankių ekspozicijos stendo paėmė ,,Makita“ įrankių komplektą ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs, pro parduotuvės sandėlio vartus. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina vaizdo įrašas. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą, jis veikė tyčia. Kaltinamojo nusikalstamą veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobtas nedidelės vertės turtas, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m birželio 1 d. ) BK 178 straipsnio 5 dalį, nes nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Dėl bausmės skyrimo bei kitų klausimų

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis Ž. G. padarė baigtą nusikalstamą veiką asmens nuosavybei bei turtinėms teisėms, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis Ž. G. teistas kartų, taip pat jis daugybę kartų baustas ir administracine tvarka, turi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 70 – 86, 94). Kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, kad kaltinamasis Ž. G. turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su (duomenys neskelbtini) ligomis, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas (b. l. 97, 101, 106 – 107). Šioje byloje kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo Ž. G. asmenybę, kuri yra linkusi daryti įvairaus pobūdžio teisės pažeidimus, analogiškų veikų kartojimą, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežčiausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis Ž. G. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų išrašo matyti, Ž. G. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, šie baudžiamieji įsakymai įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi subendrintina su aukščiau nurodytais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis iš dalies sudedant prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridedant Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalys.

Kaltinamojo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kadangi kaltinamasis sistemingai daro analogiškus nusikaltimus – nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (dauguma ankstesnių teistumų yra susiję su būtent tokiomis nusikalstamomis veikomis), kaltinamasis nedaro išvadų ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas (jo atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną yra nagrinėjama dar dvi baudžiamosios bylos Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose).

Civilinis ieškinys

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė ieškovė UAB „K.“ pareiškė 269,00 Eur civilinį ieškinį (b. l. 47), nurodė, kad žalą sudaro pagrobtas akumuliatorinių įrankių komplektas „Makita DLX2127MJ 18V 2X4.OAH“. Kadangi kaltinamasis padarytos žalos neatlygino, ją pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, turtinės žalos atlyginimą priteisiant iš kaltinamojo.

Dėl kitų klausimų

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 122 – 124). Ši Ž. G. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik pradėjus paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, kuris saugomas voke prie bylos, – paliekamas toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu 303 – 307 straipsniais

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. G. skirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 70 (septyniasešimt) parų arešto bausmę.

Paskirtos arešto bausmės pradžią Ž. G. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmę ar jo sulaikymo momento.

Išaiškinti Ž. G., jog jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d., ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuosius įsakymus

Priteisti iš Ž. G. 269,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „K.“ naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Laima Lubauskienė