Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, užsiima (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) r., teistas vieną kartą 2024-07-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 183 str. 1 d. galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje 23-6 val., ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, nekeisti gyvenamosios vietos; 2024-08-16 įrašytas į Probuojamųjų asmenų registrą, bausmė nebaigta atlikti, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. gegužės 5 d., apie 15 - 16 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su sutuoktine L. M. metu, tyčia suduodamas L. M. mobilaus ryšio telefonu į kairį riešą, suduodamas L. M. ne mažiau trijų kartų kumščiu į kairę ranką, suduodamas L. M. vieną kartą į kairę šlaunį, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sutuoktinei L. M. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. kovo 10 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje, konflikto su sutuoktine L. M. metu, tyčia tempdamas L. M. už plaukų, suduodamas L. M. kumščiais ne mažiau kaip 5 kartus į rankas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sutuoktinei L. M. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2025 m. gegužės 5 d. fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai L. M.

3. Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-05-05, negali pasakyti, kiek buvo valandų, (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė savo sutuoktinei L. M. mobilaus ryšio telefonu. Prisimena, kad konflikto su sutuoktine L. M. metu, tyčia jai sudavė, nes ji labai daug kalbėjo. Kaip sudavė, kaip trenkė gerai pasakyti negali, dėl tuo metu buvusio girtumo, bet žino, kad trenkė. Taip pat nepamena, kad sudavė kumščiu, bet kaltę pripažįsta. Pripažįsta, kad smurtavo ir galėjo sukelti skausmą. Pripažįsta, kad ir kitomis dienomis gali būti, kad smurtavo, bet dėl savo girtumo nepamena kaip tai buvo, nes gėrė keletą dienų. Tiki, ką sako sutuoktinė, tiki, kad galėjo smurtauti. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l. 110-112, 115-117).

4. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo dėl šios padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. M. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, liudytojo G. M. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Nukentėjusioji L. M. parodė, kad jai 2025-05-05, apie 15 - 16 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus sutuoktinis A. M.. Jis priekaištavo, kad ji valgyti nepagamina, kad jam gyvenimą sugadino. Grasino, kad užmuš, paėmęs mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A33“ dėkle, juo sudavė vieną kartą į kairį riešą, nemažiau trijų kartų kumščiu sudavė į kairią ranką ir kartą į kairę šlaunį. Taip sukėlė fizinį skausmą, kurį jaučia ir dabar, bei padarė kraujosruvas ant kairio riešo ir ant kairės šlaunies. Ji vengdama jo smurto, pasičiupusi striukę ir batus, pabėgo į lauką. Pasiskambino draugei. Nuėjo pas ją į namus. Jai papasakojo, kas įvyko. Ji liepė kviesti policiją ir apie įvykį pranešė policijai. Sutuoktinis smurtauja nebe pirmą kartą. Maždaug prieš metus dėl jo smurto kvietė policiją. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet vėliau su juo susitaikė. A. M. nuolat prieš ją smurtauja, kai būna girtas. Tuo metu vaikų namuose nebuvo ir įvykio nematė. Su juo turi du mažamečius vaikus. Santuokoje su juo gyvena apie 12 metų. Dėl patiriamo smurto jo bijo, kad jis jos neužmuštų, nes jis nuolat jai tai grasina ir nuolat smurtauja. Policijai nepranešdavo, nes būdavo gėda ir bijodavo, kad grįžęs vėl smurtaus, nes jis prieš ją smurtaudamas priekaištaudavo dėl to, kad buvo iškvietusi policiją. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nori, kad vyras kuo greičiau grįžtų į namus. Jokių pretenzijų nebeturi vyrui, mano, kad gyvenimas jau kartu nėra įmanomas (el. b. l. 32-35).

4.2. 2025-05-05 nukentėjusioji L. M. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu parodė, kad 2025-05-05, apie 15 - 16 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), svetainėje sutuoktinis A. M., būdamas neblaivus, grasindamas, kad užmuš sudavė mobiliojo ryšio telefonu „Samsung A33“ dėkle į kairį riešą, nemažiau trijų kartų kumščiu sudavė į kairią ranką ir kartą į kairę šlaunį. Taip sukėlė fizinį skausmą, kurį jaučia ir dabar, bei padarė kraujosruvas ant kairio riešo ir ant kairės šlaunies. Bijo, kad A. M. neįvykdytų savo grasinimų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. l. 1-11).

4.3. Liudytojas G. M. parodė, kad 2025-05-05, dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyresniuoju tyrėju D. K., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pasitiko pranešėja L. M., kuri buvo blaivi ir nurodė, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis A. M.. Kiek pamena, L. M. minėjo, jog jai sutuoktinis sudavė mobilaus ryšio telefonu į ranką ir koją. Jai buvo sukeltas skausmas. Kadangi L. M. nurodė tikslias įvykio aplinkybes, ant jos kūno buvo smurto žymės, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, o A. M. sulaikytas (el. b. l. 58-59). ???

4.4. 2025-05-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta. Nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) rajono sav. Apžiūrimas dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas yra gatvės šiaurės - rytinėje pusėje. Įėjimas į namo vidų yra iš kiemo šiaurės - rytinės namo pusės. Įėjus į vidų patenkame į koridorių, iš koridoriaus per duris dešinėje patenkame į bendrą patalpą koridorių ir koridoriaus gale svetainę. Koridoriaus dešinėje yra virtuvė, kairėje kambarys. Svetainėje yra sofa-kampas, prie jo staliukas. Kitoje pusėje sekcija, tarp kurios ant sienos pakabintas televizorius. Apžiūros metu grumtynių požymių nėra (el. b. l. 1-11, 12-17).

4.5. ??2025-05-05 atlikta nukentėjusiosios L. M. asmens apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrėjus nukentėjusiosios L. M. kūną matyti kraujosruvos ant kairio riešo viršutinės dalies bei ant kairės šlaunies priekinės dalies (el. b. l. 46-48, 49-52).

4.6. 2025-05-22 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas garso įrašas iš P. G. įrašo trukmė 1 min. 19 s. BPC: „112“. Moteris: „labas vakaras“. BPC: „labas vakaras“. Moteris: „reikėtų policijos pagalbos“. BPC: „adresas“. Moteris: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „kas nutiko?“. Moteris: „vyras išgėręs, smurtauja, aš pabėgau dabar“. BPC: „fizinį smurtą naudojo, trenkė kažkur?“. Moteris: „jo“. BPC: „kur trenkė?“. Moteris: „bandė į galvą, bet aš užsidengiau, tai pataikė į ranką, į petį, yra kažkur pateikęs ir šlaunį“. BPC: „neblaivus, agresyvus“. Moteris: „taip, neblaivus ir agresyvus“. BPC: „greitosios jums nereikia?“. Moteris: „ne, ne...“ BPC: „nepilnamečių yra namuose?“. Moteris: „ne“. BPC: „jūsų vardas, pavardė“. Moteris: „L. M.“ (el. b. l. 63-64).

4.7. 2025-05-23 kitų objektų apžiūros protokole nurotyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas filmuojamas 2025-05-05, 20 val. 7 min., Vaizdo įrašo trukmė 17 min. 22 s. Vaizdo įraše matyti moteris, kuri sako, kad sutuoktinis jai trenkė į ranką ir rodo ranką. Sako, kad vyras numiegojo ir dabar ir vėl rašo ir grasina. Pareigūnas paklausia, ar yra žymių, moteris rodo. Pareigūnai su moterimi nuvykta į namus. Sulaiko vyrą, patalpina į automobilio laikino sulaikymo patalpą. Vyrui nustatomas girtumas. Pareigūnas apžiūri įvykio vietą. Eina su moterimi surašyti procesinių dokumentų.

Antras apžiūrimas vaizdo įrašas filmuojamas 2025-05-05, 20 val. 19 min. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti moteris, kuri pareigūnams pasakojo įvykio aplinkybes. Pildomi procesiniai dokumentai.

Trečias apžiūrimas vaizdo įrašas filmuojamas 2025-05-05, 20 val. 49 min. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti moteris, kuri pareigūnams pasakojo įvykio aplinkybes. Pildomi procesiniai dokumentai.

Ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas filmuojamas 2025-05-05, 21 val. 19 min. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše matyti moteris, kuri pareigūnams pasakojo įvykio aplinkybes. Pildomi procesiniai dokumentai (el. b. l. 65-67).

4.8. 2025-05-06 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos įvykio aplinkybės, užfiksuotas A. M. girtumas (el. b. l. 68-70).

Nukentėjusiajai L. M.

5. Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog būdamas girtas smurtavo prieš savo sutuoktinę L. M.. Pripažįsta, kad ir kitomis dienomis gali būtų, kad smurtavo, bet dėl savo girtumo nepamena, kaip tai buvo, nes gėrė keletą dienų. Tiki, ką sako sutuoktinė, tiki, kad galėjo smurtauti. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2025 m. kovo 10 d. buvo labai neblaivus, tai iš vis dėl girtumo nieko nepamena, nes buvo labai neblaivus. Žmona L. M. sakė, kad smurtavo ir ja tiki, kad taip ir buvo. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 115-117, 127-129).

6. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. M. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga:

6.1. Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2025 m. kovo 10 d., apie 15 val., būnant namuose, svetainėje A. M. tempė jai už plaukų, smūgiavo kumščiais ne mažiau, kaip 5 kartus į galvą, ji dengėsi rankomis, todėl pataikė į rankas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2025 m. kovo 10 d., apie 15 val. būnant namuose, (duomenys neskelbtini), A. M. svetainėje ją tempė už plaukų, sudavė kumščiais ne mažiau kaip 5 kartus į galvą, bet pataikė į rankas, taip sukėlė labai trumpalaikį skausmą. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nori, kad vyras kuo greičiau grįžtų į namus. Jokių pretenzijų nebeturi vyrui, jos gyvenimas jau kartu nėra įmanomas (el. b. l. 1-11, 32-35).

7. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku smurtaudamas prieš savo šeimos narę – sutuoktinę L. M., sukėlė jai fizinį skausmą. Tai patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti.

8. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomomis bausmių rūšimis ir jų dydžiu (el. b. l. 134-137).

9. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

10. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

11. Teismas skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog kaltinamasis dirba, vykdydamas invidualią veiklą, teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas keturis kartus baudomis, kurių nėra sumokėjęs, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat, byloje nėra.

12. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už abiejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje padarymą paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes – laisvės apribojimus be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 1 punktas, 6 dalis), kurios bendrintinos iš dalies jas sudedant (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta subendrinta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

13. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalis).

14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2024-07-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

15. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. kovo 10 d. nusikalstama veika) nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), bei sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2025 m. gegužės 5 d. nusikalstama veika) nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), bei sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti kaltinamajam subendrintą bausmę – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), bei sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), bei sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį tris laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2024-07-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį likusios neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), bei sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.