Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Švarinta“ ieškinį atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė nurodė, kad atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija (toliau -atsakovė) vykdo tarptautinį pirkimą „Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslauga“. Ji 2017-10-18 pateikė pasiūlymą Pirkimo II dalyje – „Nevažiuojamųjų, transporto eismui neskirtų teritorijų (šaligatvių, takų, aikščių, skverų, laiptų kt.) mechanizuoto ir rankinio tvarkymo paslaugos visais metų laikais“. Pagal Pirkimo sąlygų 19, 34 punktus, visų kvalifikaciją ir pašalinimo pagrindų nebuvimą patvirtinančių dokumentų bus reikalaujama tik iš to tiekėjo, kurio pasiūlymas bus pripažintas laimėjusiu.

Atsakovė 2017-11-21 pateikė Ieškovei pranešimą (prašymą) dėl papildomų kvalifikaciją pagrindžiančių dokumentų pateikimo Pirkime. Atsakovė nurodė, kad Pirkimo komisija, atvykusi į Ieškovės teritoriją, nerado 350 vnt. šiukšlių dėžių, kurias nurodė turinti ieškovė. Atsakovė taip pat prašė pateikti nuosavybės teisę įrodančius dokumentus arba nuomos sutartis, preliminarias sutartis ar kitokius nuomos ar panaudos galimybes patvirtinančius dokumentus.

Atsakovė 2017-12-04 pateikė pranešimą, prie kuriuo pridėjo priimtą sprendimą ir kuriuo Ieškovės pasiūlymą atmetė, nurodė, kad pasiūlymas neatitinka Pirkimo sąlygų 26 punkto 2 dalies kvalifikacinio reikalavimo Pirkimo II daliai turėti ne mažiau kaip 350 vnt. šiukšlių dėžių. Prie Sprendimo atmesti pasiūlymą atsakovė pridėjo savo užsakytus Ieškovės pateiktų sąskaitų vertimus iš vokiečių į lietuvių kalbą.

Ieškovė 2017-12-11 pateikė atsakovei pretenziją Nr. S-108 dėl Sprendimo atmesti pasiūlymą panaikinimo. Atsakovė 2017-12-18 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės pretenziją atmetė kaip nepagrįstą. Ji 2017-12-21 pranešė, kad Pirkimo II dalyje sudarė pasiūlymų eilę. Pirmoje vietoje – UAB „Ecoservice projektai“ pasiūlymas. Viešojo pirkimo sutartį numatyta sudaryti suėjus atidėjimo terminui.

Tarp ieškovės ir atsakovės kilo ginčas dėl jos kvalifikacijos atitikimo Pirkimo sąlygų 26 punkto 2 dalies (Pirkimo II daliai) kvalifikaciniam reikalavimui. Ieškovė visais teiktais dokumentais įrodė, kad pasiūlymo Pirkimo II daliai teikimo dieną turi daugiau nei 350 vnt. šiukšlių dėžių paslaugų teikimui. Techninės specifikacijos 6-7 punktai, kiek tai susiję su reikalavimais šiukšlių dėžėms, nustato reikiamą užtikrinti kiekį ir apibūdina, kad šiukšlių dėžės privalo būti „tvarkingos, geros būklės ir švarios“. Jokių kitų charakteristikų, parametrų ir pan. šiukšlių dėžėms Pirkimo sąlygos nenustato, Atsakovė nesinaudojo teise tikslinti Pirkimo sąlygas iki pasiūlymų termino pabaigos.

Atsakovės pozicija iš esmės yra grindžiama tik tuo, kad neva tai ieškovė kvalifikaciją grindžia ne „šiukšlių dėžėmis“, o „konteineriais“. Kitaip tariant, Atsakovė priešpastatė sąvokų reikšmę aukščiau už Pirkimu siekiamą tikslą – teikti paslaugas. Ne paslaugų teikimui pasitelkiamos priemonės pavadinimas, kaip toks, lemia jos atitikimą ar neatitikimą kvalifikacijos reikalavimams. Atitikimą lemia paslaugų teikimui pasitelkiamos priemonės funkcinė paskirtis, kuri nustatoma įvertinus visų tiekėjo pateiktų dokumentų turinį ir Pirkimo sąlygų Techninę specifikaciją

VPĮ 32 straipsnio 4 dalyje prioritetas suteiktas kvalifikacijos įrodinėjimo tikslui – patvirtinti, kad tiekėjo kvalifikacija yra pakankama viešojo pirkimo sutarčiai įvykdyti. Atsakovė vykdomu Pirkimu perka paslaugas, o ne prekes. Tai aiškiai patvirtina Pirkimo sąlygų 12 punktas. Atsakovė neperka šiukšlių dėžių, todėl paslaugų teikimui potencialus tiekėjas galėjo pasirinkti atitinkamas priemones, kurios atitiktų Techninės specifikacijos reikalavimus.)

Sprendimo atmesti pasiūlymą 1-2 punktuose nurodyta, kad Atsakovė nuvykusi į Ieškovės teritoriją nerado 350 vnt. šiukšlių dėžių. Ieškovė eilę kartų savo 2017-11-23 atsakyme Nr. S-97 ir 2017-12-11 pretenzijoje Nr. S-108 akcentavo, kad viešojo pirkimo procedūrų metu reikalaujama pateikti rašytinius dokumentus ir būtent jais vadovaujamasi, o ne vadovaujamasi apžiūra. Ieškovė niekuomet neneigė, jog Atsakovė nebuvo atvykusi į Ieškovės teritoriją, tačiau Atsakovės atstovams atvykus, atsakingo darbuotojo net nebuvo konkrečiai pasiteirauta kokių šiukšlių dėžių ieškoma, nebuvo nurodyta kokiam viešajam pirkimui reikalinga informacija, nebuvo reikalaujama pasirašyti jokių dokumentų dėl apžiūros ir pan.

Sprendimo atmesti pasiūlymą 3-5 punktuose nurodyta, kad, neva, Ieškovė pasiūlė ne „šiukšlių dėžes“, o „konteinerius“ su dangčiu ir ratukais. Atsakovės teiginiai nepagrįsti. Ieškovė kartu su 2017-11-23 atsakymu Nr. S-97 be kitų dokumentų pateikė D. S. 2012-12-11 sąskaitas (kartu su vertimais į lietuvių kalbą), kurie atitinka Pirkimo sąlygų 46 punkto reikalavimus. Dokumentuose aiškiai nurodyta, kad Ieškovė įsigijo šiukšlių dėžes, o ne konteinerius. Atsakovė kartu su Sprendimu atmesti pasiūlymą pateikė savo užsakytus minėtų sąskaitų vertimus į lietuvių kalbą. Juose vertėja iš vokiečių kalbos į lietuvių kalbą žodį „Mullbehalter“ išvertė kaip „Šiukšlių konteineris“. Tuo tarpu, Ieškovės teiktuose vertimuose žodis „Mullbehalter“ išverstas kaip „Šiukšlių dėžė“.

Atsakovės kartu su Sprendimu atmesti pasiūlymą pateikti vertimai negali turėti didesnės įrodomosios reikšmės nei Ieškovės pateikti vertimai. Ieškovės vertinimu, esant tokiai situacijai, Atsakovė privalėjo išsamiai vertinti visus kvalifikaciją pagrindžiančius dokumentus. Ieškovės pateiktų D. S. 2012-12-11 sąskaitos Nr. 2401 ir 2013-05-23 sąskaitos Nr. 2476 vertimai yra tinkamai patvirtinti vertimų biuro antspaudu, vertėjo parašu. Vertimuose aiškiai nurodyta, kad dokumentų vertimas yra tikras, originalus ir teisingas.

Atsakovė jokia forma neginčija, kad Ieškovės pasiūlytos paslaugoms teikti priemonės (šiukšlių dėžės) atlieka būtent siekiamą funkciją pagal Pirkimo sąlygų Techninę specifikaciją – sutalpinti atliekas, kurias vėliau būtų galima surinkti iš šiukšlių dėžės. Ieškovės pasiūlytos paslaugų teikimui pasitelkiamos priemonės būtent ir atitinka paslaugų teikimo tikslą.

Estetinis paslaugų teikimui pasitelkiamų priemonių vaizdas (išvaizda) taip pat nėra pagrindas atmesti Ieškovės pasiūlymą. Pirkimas vykdomas vadovaujantis ekonomiškai naudingiausiu pasiūlymu pagal kainą (Pirkimo sąlygų 83 punktas). Be to, Pirkimo sąlygų 26 punkto 2 dalis yra kvalifikacinis reikalavimas, o ne pasiūlymo vertinimo kriterijus.

Sprendimo atmesti pasiūlymą 5 punkte nurodyta, kad Pirkimo sąlygų Techninėje specifikacijoje nurodyta šiukšlių dėžių paskirtis – šiukšlių dėžių pastatymas ir priežiūra prie pėsčiųjų takų, autobusų stotelėse, skveruose ir kt. Šis teiginys atmestinas, kadangi Techninė specifikacija nustato šiukšlių dėžių pastatymo vietą, o ne paskirtį. Šiukšlių dėžės paskirtis yra talpinti atliekas.

Atsakovė turėjo teisę parengti Techninę specifikaciją pagal savo poreikius, neribodama ir nepažeisdama tiekėjų konkurencijos. Nagrinėjamu atveju, Pirkimo sąlygos yra galiojančios, aiškios ir nedviprasmiškos. Jokių šiukšlių dėžių specifinių funkcijų, kurios leistų identifikuoti parametrus ar techninę charakteristiką nėra.

Sprendimo atmesti pasiūlymą 6 punkte nurodyta, kad ieškovė kitos viešojo pirkimo sutarties su Perkančiąja organizacija pagrindu privalėjo suprasti skirtumus tarp šiukšlių dėžės ir konteinerio. Atsakovės teiginiai atmestini ir nesusiję su Pirkimu. Ieškovė ir Perkančioji organizacija yra 2017-02-22 sudarę Šiaulių miesto sanitarinio valymo, tvarkymo paslaugų viešojo pirkimo sutartį Nr. SŽ-172. Sutartis sudaryta įvykdžius viešojo pirkimo „Šiaulių miesto sanitarinio valymo, tvarkymo paslaugų pirkimas“, procedūras. Minėtame viešajame pirkime tiekėjams net nebuvo keliamas kvalifikacinis reikalavimas užtikrinti tam tikrą skaičių paslaugų teikimo priemonių.

Atsakovės Sprendimas atmesti pretenziją susideda iš trijų teiginių. Sprendime atmesti pretenziją nėra nei vieno nesutikimo su Ieškovės 2017-12-11 pretenzijos Nr. S-108 argumentais. Taigi, Ieškovė, reikšdama ieškinį gali vadovautis tik Sprendime atmesti pasiūlymą išdėstytais motyvais.

Atsakovė proteguoja šiuo metu paslaugas teikiantį tiekėją – UAB „Ecoservice projektai“ (ankstesnis pavadinimas ir teisinė forma AB „Specializuotas transportas“). Atsakovė ir AB „Specializuotas transportas“ (dabar UAB „Ecoservice projektai“) 2015-10-15 sudarė viešojo pirkimo sutartį Nr. SŽ-1223 (priedas Nr. 25). Sutartis sudaryta įvykdžius viešojo pirkimo „Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugos pirkimas“, pirkimo Nr. 164114 procedūras ( ). Sutarties Techninės specifikacijos 16-19 punktai nustato, kad AB „Specializuotas transportas“ teiks šiukšlių surinkimo paslaugas, paslaugų teikimui naudos šiukšlių dėžes. UAB „Ecoservice projektai“ pateiktas pasiūlymas Pirkime buvo brangesnis, todėl Atsakovė, proteguodama minėtą tiekėją, nepagrįstai ir neteisėtai pašalino Ieškovę.

Ieškovė prašo išnagrinėti ieškinį pagal patikslintą jo variantą, kadangi pateikus ieškinį, atsakovė su konkursą laimėjusia bendrove. Ieškovės galutiniai reikalavimai yra tokie :

18.1 Panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2017-12-04 sprendimą atmesti UAB „Švarinta“ pasiūlymą (sprendimas atmesti pasiūlymą pateiktas su CVP IS pranešimu Nr. 5746367);

18.2. Pripažinti negaliojančia ab initio Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Ecoservice projektai“ 2018-01-02 Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslaugų sutartį Nr. SŽ-1 (2 PIRKIMO DALIS nevažiuojamoji teritorija);

18.3. Jei teismas atsisakytų tenkinti reikalavimą pripažinti negaliojančia ab initio Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Ecoservice projektai“ 2018-01-02 Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslaugų sutartį Nr. SŽ-1 (2 PIRKIMO DALIS nevažiuojamoji teritorija), taikyti alternatyvią sankciją – sutrumpinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Ecoservice projektai“ 2018-01-02 Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslaugų sutarties Nr. SŽ-1 (2 PIRKIMO DALIS nevažiuojamoji teritorija) galiojimo terminą iki 2018-05-01.

18.4. Priteisti UAB „Švarinta“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos.

Patikslintame ieškinyje atsisakyta reikalavimo įpareigoti Atsakovę iš naujo atlikti Ieškovės kvalifikacijos vertinimą viešojo pirkimo II dalyje, kadangi toks reikalavimas tapo teisiškai nereikšmingu sudarius viešojo pirkimo sutartį dėl Pirkimo II dalies.

Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir nurodė, kad ginčas kilo dėl ieškovės kvalifikacijos atitikimo, kuris nustato, kad tiekėjas privalo ne mažiau kaip 350 vnt. šiukšlių dėžių. Perkančioji organizacija turi pareigą visapusiškai išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas. Bet kuriuo atveju pirkimo sąlygose nustatyti tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai turi atitikti esminį kriterijų – jie turi būti pakankami tam, kad perkančioji organizacija galėtų būti užtikrinta tiekėjo pajėgumu įvykdyti pirkimo užduotį.

Atsakovė nurodė, kad šiukšlių dėžės privalo būti „tvarkingos, geros būklės ir švarios“. Jokių kitų charakteristikų, parametrų ir pan. šiukšlių dėžėms pirkimo sąlygos nenumato. Atsakovė nesinaudojo teise tikslinti Pirkimo sąlygas iki pasiūlymo termino pabaigos. Ieškovė nurodė, kad atsakovė vykdomu Pirkimu perka paslaugas, o ne prekes. Atsakovė neperka šiukšlių dėžių, todėl paslaugų teikimui potencialus tiekėjas galėjo pasirinkti priemones, kurios atitiktų Techninės specifikacijos reikalavimus. Rengdamas jas, atsakovas siekė kuo mažiau apriboti įvairių tiekėjų galimybes dalyvauti pirkime, nekėlė jokių specifinių reikalavimų šiukšlių dėžėms.

Pagal viešojo pirkimo konkurso dokumentaciją yra aiškiai matyti, kad šiukšlių dėžės bus statomos viešose erdvėse, kurios iš esmės reprezentuoja miesto savivaldybę bei patį miestą. Ieškovė yra specializuotos paskirties įmonė, turinti didelę patirtį šioje veikloje, todėl jai turėjo kilti abejonių, ar bulvare ir kitose viešose erdvėse prie suoliukų gali būti statomi 240 litrų konteineriai. Šiukšliadėžė ir konteineris yra suprantami kaip skirtingai funkcijai tarnaujantys daiktai. Šiukšlių dėžės yra priskiriamos mažosios architektūros elementams, ji apibūdinama kaip nedidesnė nei 70 litrų talpa, o talpos su ratukais, kurių litražas didesnis nei 120 litrų yra įvardintas ir pardavinėjamas kaip konteineriai.

Ieškovės pasitelktas vertimu biuras V. B. įmonė, vokiškų žodį Mullbehalter, kuris apibūdina perkamą daiktą, išvertė kaip šiukšlių dėžė , o nepriklausomas atsakovo pasamdytas vertėjas UAB „Vertimu biuras“ analogiškų žodį jau išvertė kaip šiukšlių konteineris. Todėl atsižvelgiant į susiklosčiusių situacija kylu pagristos abejonės, ar Ieškovės pateiktas vertimas yra tinkamas. Taip pat kritiškai vertintinas ir kitas ieškovės argumentas, kuriuo ji teigia, kad šiuo konkrečiu atveju pateikti vertimai negali turėti didesnes įrodomosios galios nei Ieškovės pateikti vertimai, nors kiek vėliau savo ieškinyje ji jau nurodo, kad Atsakovė priimdama sprendimus privalėjo išsamiai vertinti visus kvalifikaciją pagrindžiančius dokumentus.

Kritiškai vertintinas kitas ieškovės argumentas, kur ji teigia, kad atsakovė proteguoja šiuo metu paslaugas teikiantį tiekėjų - UAB „Ecoservice projektai“ (ankstesnis pavadinimas ir teisinė forma AB „Specializuotas transportas“). Atkreipiamas dėmesys į tai, kad tiek tiekėjas UAB „Ecoservice projektai“, tiek ir pati ieškovė UAB „Švarinta“ yra tam tikros specializuotos įmonės, kurių veikla yra betarpiškai susijusi su gatvių ir kitų teritorijų tvarkymu paslaugų teikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių regione yra tik šios dvi įmonės, galinčios teikti analogiškas paslaugas ir turinčios pakankamus pajėgumus, galime daryti pagrįstas išvadas, kad konkurencija šioje srityje yra beprotiškai didelė, nes nėra jokių kitų tiekėju galinčių pateikti analogišką pasiūlymą.

Konkursą laimėjusi AB „Specializuotas transportas“ (dabar UAB „Ecoservice projektai“) nepateikė atsakovui šiukšlių konteinerių vietoj šiukšlių dėžių, nes jiems kaip tiekėjams, teikiantiems nuolatines paslaugas, buvo aišku, kuo skiriasi Šiukšlių konteineris nuo šiukšlių dėžės.

Ieškys atmetamas.

Teismas nustatė, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija vykdo tarptautinį pirkimą „Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslauga“. Ieškovė 2017-10-18 pateikė pasiūlymą Pirkimo II dalyje – „Nevažiuojamųjų, transporto eismui neskirtų teritorijų (šaligatvių, takų, aikščių, skverų, laiptų kt.) mechanizuoto ir rankinio tvarkymo paslaugos visais metų laikais“. Ginčas teisme kilo dėl ieškovės kvalifikacijos atitikimo, kuris nustato, kad tiekėjas privalo ne mažiau kaip 350 vnt. šiukšlių dėžių. Ieškovė tokių šiukšlių dėžių nepateikė.

Dėl VPĮ 25 straipsnio nuostatų taikymo kasacinio teismo konstatuota, kad perkančiajai organizacijai paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau tai ji turi daryti nepažeisdama VPĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų viešųjų pirkimų principų, šio įstatymo 25 straipsnyje nustatyto draudimo dirbtinai riboti konkurenciją ir laikydamasi šiame straipsnyje nurodytų pirkimo objekto apibūdinimo taisyklių. Pirkimo sąlygose perkamų daiktų savybės gali būti apibūdinamos tiksliais duomenimis, tačiau pagal nediskriminavimo principą draudžiama perkančiajai organizacijai viešojo pirkimo dokumentuose nurodyti konkrečius prekių pavadinimus, ženklus ar tipus.

Nagrinėjamoje byloje prie siūlomos „Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslaugų sutarties“ (2 pirkimo dalis nevažiuojamoji teritorija) yra patvirtinta Paslaugų atlikimo techninė specifikacija, kurioje numatyta, kaip vykdomas šiukšlių dėžių pastatymas, jų priežiūra, atliekų išvežimas iš prižiūrimų teritorijų (iš šiukšlių dėžių) (el.bylos 91 lapas, 1 tomas). Techninės specifikacijos 7 punkte nurodyta, kad „Paslaugos teikėjas privalo užtikrinti, kad Paslaugos gavėjo nurodytose vietose (prie pėsčiųjų takų, autobusų stotelėse, skveruose ir kt.) būtų pastatytas ir prižiūrėtas reikiamas kiekis (~600-650 vnt.) šiukšlių dėžių“.

Ieškovė reiškia pretenzijas atsakovei, kad nebuvo detalizuota, kokių konkrečių techninių charakteristikų ar parametrų šiukšlių dėžės turi būti pagal aukščiau minimą specifikacijos 7 punktą atsakovė nenustatė, o tai reiškia, kad jos reikalavimas nebuvo dirbtinai aukštinami. Teismas sprendžia, kad atsakovė kaip tik neribojo tiekėjų įsigytų

šiukšlių dėžių parametrų, išvaizdos, kainos, jų gamybos medžiagų. Teismas pažymi, kad kiekvienas protingas asmuo supranta, kas yra šiukšlių dėžė, kokia jos paskirtis, kaip ji turi atrodyti, priklausomai nuo jos pastatymo vietos. Ieškovė yra profesionalė savo veikloje, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jos nuovokumu.

Byloje yra įrodymai, patvirtinantys, kad tiekėjai turėjo galimybę pateikti bet kokius su konkursu susijusius klausimus, į kuriuos perkančioji organizacija atsakė (el. bylos 98-107, 1 t.). Jei ieškovei nekilo jokių klausimų dėl šiukšlių dėžių, teismas sprendžia, kad ji žinojo, kas tai yra. Pats faktas, kad ji nepateikė jai priklausančių šiukšlių dėžių pavyzdžių, rodo, kad ieškovė jų paprasčiausiai neturi įsigijusi. Visos byloje esančios sutartys nereikalavo iš ieškovės turėti ne konteinerių, o šiukšlių dėžių.

Kilus abejonių dėl ieškovės galimybės įvykdyti sutartį, perkančioji organizacija pareikalavo įrodymų. UAB ,,Švarinta" raštu patvirtina , kad turi nuosavybes teise priklausančių 350 vnt. šiukšlių dėžių. Ji taip pat nurodė, kad perkančiosios organizacijos atstovai gali atvykti į UAB ,,Švarinta", adresu (duomenys neskelbtini), prieš tai suderinę datą ir laiką su įmones direktoriaus pavaduotoju A. S. (el.bylos lapas 186, 1 t.). Atsakovės atstovams nurodytu adresu, dalyvaujant jos pačios nurodytam asmeniui, jokių šiukšlių dėžių nebuvo rasta (el.bylos 222 lapas, 1 t.).

Ieškovės ir atsakovės pateikti vertimai iš vokiečių į lietuvių kalbas niekaip neįrodo, kad ieškovės siūlomi konteineriai gali būti laikomi šiukšlių dėžėmis. Šiuo atveju teismas privalo vadovautis faktinėmis aplinkybėmis, o ne sąskaitų faktūrų vertimais. Byloje yra nuotrauka, kurioje nufotografuoti ieškovės turimi konteineriai. Ieškovė yra įmonė, esantį (duomenys neskelbtini), jos veikla vykdoma daug metų. Siekis įrodyti, kad miesto gatvėse kada nors kaip šiukšlių dėžės būtų naudojami konteineriai, yra aiškus ieškovės noras tapti konkurso laimėtoja, nors jos siūlymas neatitinka konkurso sąlygų.

Nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, kad perkančioji organizacija proteguoja konkurso laimėtoją ir sutartį pasirašiusią UAB „Ekoservice projektai“. Jei ieškovė siūlymas būtų atitikęs konkurso sąlygas, t.y. ji būtų įsigijusi reikiamą šiukšlių dėžių kiekį, perkančioji organizacija būtų turėjusi vertinti ir jos pasiūlymą. Šiuo gi atveju ji turėjo pagrindo sutartį sudaryti su UAB „Ekoservice projektai“. Būtų visiškai nesuvokiama situacija, kai net reprezentatyviose gatvėse vietoj šiukšlių dėžių būtų statomi uždengiami ratukais stumdomi konteineriai, kokie jie bebūtų nedideli. Tuo tarpu ieškovės turimi konteineriai yra 240 litrų talpos.

Ieškovė visiškai nepagrįstai teigia, kad konkurso dalyviai neturėjo pagrindo vertinti estetinį paslaugų teikimą. Miesto bulvaro, aikščių, skverų išvazda yra neabejotinai susijusi su jo mažosios architektūros akcentais. Tokiais akcentais laikytini ir šiukšlių dėžės. Ieškovės nurodytos AB “Specializuotas transportas” su atsakove sudarytoje 2015-10-15 analogiškoje sutartyje buvo numatyta, kad šiukšlių dėžės yra urnelių pavidalu (el.byla 256, 274, 1 t.). Taigi, ieškovei jau buvo neabejotinai žinoma, kad perkančioji organizacija siekia, kad mieste būtų statomos šiukšlių dėžės, tik ginčijamame konkurse buvo palengvinta sąlyga dėl jų pačių išvaizdos, medžiagos ir pan.

Ieškovė VPĮ 32 straipsnio 4 dalyje prioritetas suteiktas kvalifikacijos įrodinėjimo tikslui – patvirtinti, kad tiekėjo kvalifikacija yra pakankama viešojo pirkimo sutarčiai įvykdyti. Atsakovė vykdomu Pirkimu perka paslaugas, o ne prekes. Tai aiškiai patvirtina Pirkimo sąlygų 12 punktas. Teismas sprendžia, kad paslaugos turi būti atliekamos tokiais būdais ir priemonėmis, kaip tikisi įsigyjanti perkančioji organizacija. Negalima nuneigti to fakto, kad miestas turi būti tvarkomas taip, kad jo bendruomenės nariai galėtų jame gyventi kultūringoje aplinkoje. Taigi, ieškinio 12 punktas yra nepagrįstas.

Atmetant ieškinį, taip pat išsprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimas. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi buvo sustabdytas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos viešojo pirkimo „Šiaulių miesto teritorijų tvarkymo ir valymo paslauga“ (pirkimo Nr.344620) procedūros ir įpareigota Šiaulių miesto savivaldybės administracija nesudaryti viešojo pirkimo sutarties viešojo pirkimo II dalyje. Įsiteisėjus sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268-270, 423⁸ straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Švarinta“ ieškinį atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo atmesti.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo taikytos Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi.

Sprendimas 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.