Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, registruota Užimtumo tarnyboje, teista – Utenos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikusi 2018 m. gruodžio 6 d., teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2019 m. kovo 11 d., apie 13 val. 45 min., Ignalinoje, Taikos g. 2, policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį sugyventinį R. K. kaip padariusį Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir dėl to R. K. buvo pradėtas persekioti.

M. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 83-84), kad 2019 m. kovo 11 d., apie pietus, buvo išgėrę ir susipyko. R. prašė nuteiti pas kaimyną cigaretės, bet jis atsisakė, pradėjo rėkti ir keikti necenzūriniais žodžiais. Supyko ir nusprendė atkeršyti. Paskambino į policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams pasakė, kad R. smurtavo – sudavė ranka du kartus į dešinį šoną ir du kartus spyrė į galvą. R. nesmurtavo ir nesudavė jai nei vieno smūgio. Viską išsigalvojo, nes norėjo sugyventiniui atkeršyti, kad jį policijos pareigūnai išsivežtų. Policijos pareigūnai išaiškino apie atsakomybę už melagingus parodymus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas Romas Šimkūnas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 74-75), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2019 m. kovo 11 d. dirbo su pareigūnu Mindaugu Čibiru. Apie 12 val. 59 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose vyras triukšmauja, mušasi. Įvykio vietoje buvo M. V. ir jos sugyventinis R. K.. M. V. paaiškino, kad 2019 m. kovo 11 d., apie 11 val., konflikto metu sugyventinis R. K. smurtavo. Parodė, kad sudavė du kartus kumščiu į dešinį šoną ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl įvykio M. V. pageidavo rašyti pareiškimą, norėjo, kad sugyventinis būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. M. V. paaiškino, kad dėl R. K. padarytos nusikalstamos veikos bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. M. V. ir po to tvirtino, kad sugyventinis smurtavo, suduodamas du smūgius kumščiu į dešinį šoną bei spirdamas ne mažiau kaip du kartus į galvą. Atlikęs nukentėjusiosios apžiūrą, ant drabužiais nepridengtų kūno vietų akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Kaktos dešinėje pusėje buvo matomos dvi rudos spalvos dėmės. R. K. neigė smurtavęs prieš sugyventinę.

R. K. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10106-19 apklaustas įtariamuoju paaiškino (b. l. 69-70), kad su sugyventine M. V. gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 11 d. su sugyventine pusryčiavo, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 11 val. nuėjo miegoti. M. miegoti nėjo. Girdėjo M. keliamą triukšmą ir suprato, kad ji ieškojo nuorūkų. M. siuntė jį pas kaimynę cigarečių, bet jis atsisakė, pasakydamas: „jei tau reikia, pati ir eik“. Liepė eiti į parduotuvę, pas dėdę ar pažįstamus. Netrukus užmigo. Jokio konflikto nebuvo. Prieš M. nesmurtavo. Pabudęs išgirdo, kad M. skambina į policiją, sakė, kad ją skriaudžia. Atvykusiems policijos pareigūnams M. pasakė, kad jis smurtavo. Prieš M. nesmurtavo, nesudavė nei rankomis nei kojomis. Mano, kad M. norėjo atkeršyti už tai, kad nenuėjo cigarečių.

Įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 24) patvirtina, kad 2019 m. kovo 11 d. M. V. pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ikiteisminio tyrimo Nr. M-1-01-15409-19 ir proceso veiksmo protokolo specialus priedas (b. l. 24-29) patvirtina, kad 2019 m. kovo 11 d. M. V. policijos pareigūnui Romui Šimkūnui pateikė pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2019 m. kovo 11 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu sugyventinis R. K. ranka trenkė du kartus į dešinį šoną, koja ne mažiau dviejų kartų spyrė į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-10106-19 patvirtina (b. l. 61), kad 2019 m. kovo 11 d., 13 val. 10 min., vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas R. K. už tai, kad 2019 m. kovo 11 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, ranka du kartus trenkė į dešinį šoną, koja ne mažiau dvejų kartų spyrė į galvą sugyventinei M. V..

Pranešimas apie įtarimą (b. l. 63) patvirtina, kad 2019 m. kovo 12 d. R. K. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, kad jis 2019 m. kovo 11 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), mušdamas sukėlė sugyventinai M. V. fizinį skausmą.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) 2019 m. balandžio 10 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b. l. 10-13) patvirtina, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10106-19, nes nepadaryta veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę įrodo liudytojų R. Šimkūno, įtariamojo R. K. ir pačios kaltinamosios M. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir proceso veiksmo protokolo specialus priedas, įtariamojo R. K. laikino sulaikymo protokolas, R. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą ir Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) 2019 m. balandžio 10 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.

M. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to šis asmuo pradėtas persekioti.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o M. V. prisipažįsta esą kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. V. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. balandžio 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 85-86).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus vieniems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 240 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki devynių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. balandžio 18 d. nutarimu M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamoji M. V., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.