Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei S. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. L. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys K. L., V. J., V. J., išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Išvadą byloje duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad apsilankymo metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėja M. L. ir suinteresuotas asmuo K. L.. Pareiškėja paaiškino, kad prašo rūpybos dėl to, kad savimi nebegali pasirūpinti dėl 2020 m. patirto smegenų infarkto ir likusių jo pasekmių, dėl kraujotakos sutrikimų, operuotų kelių ir kitų sutrikimų, nurodytų teiktame 2025 m. balandžio 8 d. pareiškime. M. L. be pagalbos negali išeiti į lauką, juda vaikštynės pagalba, nepasigamina maisto, nenusiprausia ir kitaip savęs neapsitarnauja. Visais pareiškėjos poreikiais rūpinasi dukra K. L., kuri gyvena visai šalia pareiškėjos, adresu (duomenys neskelbtini). Anot M. L., ji turi dar du suaugusius vaikus: V. J. ir V. J.. Su abiem vaikais palaiko ryšį, tačiau sūnus gyvena kitam mieste – Klaipėdoje, o dukra V. J. negali rūpintis mama dėl asmeninių aplinkybių. M. L. paaiškino, kad ji gyvena viena jai nuosavybės teise priklausančiame bute. K. L. pritarė pateiktam rūpybos prašymui ir M. L. išsakytiems teiginiams. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie galimai netinkamą K. L. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti M. L. rūpintojos pareigas, Socialinių paslaugų skyrius neturi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą informaciją, Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius siūlo tenkinti M. L. prašymą dėl rūpybos nustatymo, – jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskiriant K. L..

4.1. Išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė S. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo nuvykusi pas pareiškėją M. L. į namus. Pareiškėja atrodė sąmoninga, motyvuota, racionaliai ir objektyviai paaiškino, dėl ko ji prašo rūpybos. Jos fizinė sveikata neleidžia sau atliepti poreikių, dėl to ja rūpinasi dukra K. L., gyvenanti šalia. Abi moterys, atrodė, kad turi artimą ir gerą ryšį. Kiti pareiškėjos vaikai yra bendraujantys su pareiškėja, tačiau dėl asmeninių priežasčių ja pasirūpinti negalėtų, todėl jos poreikiais rūpinasi K. L., todėl prašo nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoja skirti K. L..

5. Teismo posėdyje pareiškėja M. L. ir suinteresuoti asmenys V. J. ir V. J. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą, išskyrus šio Kodekso V dalyje numatytus atvejus, kai dalyvaujančių byloje asmenų dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų V. J. ir V. J. dalyvavimas teismo posėdyje nėra pripažintas būtinu, teismas išnagrinėjo bylą pareiškėjai ir paminėtiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. L. nustatytos diagnozės: 169.3 Smegenų infarkto pasekmės, C64 Inksto, išskyrus inksto geldelę, piktybinis navikas (neatitinka DL nustatymo kriterijų aprašo), I11.9 Hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio) (neatitinka DL nustatymo kriterijų aprašo), 167.8 Kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos. Pareiškėjai nuo 2024 m. gegužės 10 d. neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis (e. b. l. 15–16). Nuo 2023 m. gegužės 19 d. pareiškėjai neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (e. b. l. 22–23), jai išduotas asmens su negalia pažymėjimas.

8. Išvadą byloje teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Skyriaus vyriausioji specialistė S. L. 2025 m. balandžio 24 d. apsilankė pareiškėjos gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu pareiškėja paaiškino, kad prašo rūpybos dėl to, kad savimi nebegali pasirūpinti dėl 2020 m. patirto smegenų infarkto ir likusių jo pasekmių, dėl kraujotakos sutrikimų, operuotų kelių ir kitų sutrikimų. Pareiškėja be pagalbos negali išeiti į lauką, juda vaikštynės pagalba, nepasigamina maisto, nenusiprausia ir kitaip savęs neapsitarnauja. Visais pareiškėjos poreikiais rūpinasi dukra K. L. (e. b. l. 44–45).

9. Teismas, išklausęs suinteresuoto asmens K. L. ir išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus bei įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja M. L. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tinkamai pasirūpinti savimi, užtikrinti savo poreikių patenkinimą, taip pat pasirūpinti namais, buitimi, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio ir rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnis).

11. Nagrinėjamu atveju pareiškėja M. L. jos rūpintoja prašo paskirti suinteresuotą asmenį K. L. (dukrą). Suinteresuotas asmuo K. L. yra pateikusi rašytinį sutikimą būti M. L. rūpintoja, savo sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu (e. b. l. 27, 76). Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių ir suinteresuoto asmens K. L. paaiškinimų nustatyta, kad K. L. turi galimybes įgyvendinti (ir faktiškai įgyvendina) rūpintojo funkcijas. Suinteresuoto asmens K. L. santykiai su pareiškėja yra artimi (mama ir dukra), nekonfliktiški, pati pareiškėja pageidauja, kad K. L. būtų paskirta jos rūpintoja. Iš byloje esančio 2024 m. spalio 8 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ medicininio pažymėjimo Nr. 000237 matyti, kad K. L. sveikatos būklė yra tinkama būti rūpintoja(e. b. l. 26). Iš 2025 m. balandžio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo ir Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų nustatyta, kad K. L. neteista, bausta administracine tvarka, tačiau padarytų pažeidimų pobūdis nesudaro pagrindo išvadai, kad ji galėtų netinkamai įgyvendinti savo, kaip rūpintojos, pareigas (e. b. l. 40, 41–51). Išvadą byloje teikianti institucija savo išvadoje nurodė, kad duomenų apie galimai netinkamą K. L. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jo tinkamumo eiti pareiškėjos rūpintojo pareigas, Skyrius neturi. Skyrius neprieštarauja, kad M. L. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta K. L.. Byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad suinteresuotas asmuo jau kurį laiką rūpinasi pareiškėja ir kad iki šiol ja rūpinosi tinkamai (priešingų duomenų nenustatyta), leidžia teismui spręsti, jog suinteresuotas asmuo gali tinkamai įgyvendinti savo, kaip rūpintojos, pareigas. Pažymėtina ir tai, kad kitų asmenų, kurie pageidautų būti paskirti pareiškėjos M. L. rūpintojais, nėra.

12. Teismas, įvertinęs pirmiau nustatytas aplinkybes apie rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens K. L. moralines ir kitokias savybes, jos galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba (pareiškėja), būsimos rūpintojos sutikimą ir būsimos rūpintinės pageidavimą, kuris neprieštarauja jos interesams, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis pareiškėja, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui tapti pareiškėjos rūpintoja, paskiria suinteresuotą asmenį K. L. pareiškėjos M. L. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pažymėtina tai, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.

14. Paskirtai rūpintojai K. L. išaiškinamos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (CK 3.240–3.247 straipsniai).

15. Pareiškėjai M. L. išaiškinama, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

16. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja paskirti K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti pareiškėjai M. L., kad rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojai K. L. jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: 1) rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; 2) rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; 3) padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; 4) visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; 5) rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; 6) rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; 7) jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.