Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. V., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl Ž. V. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas antstolės I. Ežerskienės pareiškimas dėl skolininko Ž. V. nubaudimo (iki 300 Eur baudos skyrimo už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną) už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnis).

2. Pareiškime nurodoma, kad 2025 m. birželio 19 d. antstolei Irmai Ežerskienei pateiktas vykdyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų išduotas vykdomasis įrašas dėl 2419,54 EUR skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko Ž. V. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2025 m. liepos 8 d. skolininkui Ž. V. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas antstolės Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skolininkui įteiktas 2025 m. liepos 8 d. Patvarkyme nurodyta iki 2025 m. liepos 14 d. raštu nurodyti datą ir laiką dėl areštuoto nekilnojamojo turto apžiūros, tikslu jo rinkos vertei nustatyti. Antstolės patvarkymo neįvykdžius nurodytu terminu, nurodyti patvarkymo nevykdymo priežastis. Patvarkyme dėl informacijos pateikimo nurodytu terminu, t. y. iki 2025 m. liepos 14 d. skolininkas informacijos antstolei nepateikė. Reikalavimo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Šiais savo veiksmais skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Todėl prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui skirti baudą (b. l. 1).

3. Suinteresuoti asmenys Ž. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai – specialiame interneto tinklalapyje ir pranešimais, išsiųstais per EPP (įteikimo data laikytina 2025 m. rugpjūčio 29 d.).

4. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo nepateikė.

6. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, <...> (Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė I. Ežerskienė nuo 2025 m. birželio 19 d. vykdo išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų išduotą vykdomąjį raštą dėl 2419,54 EUR skolos, palūkanų išieškojimo, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko Ž. V.. Dėl to 2025 m. birželio 19 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 4). 2025 m. liepos 1 d. antstolės nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priverstinai nurašyti iš viso 43658,82 Eur sumą (vykdomosios bylos b. l. 12), surašytas antstolės 2025 m. liepos 1 d. patvarkymas iš skolos išieškojimo iš įkeisto turto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlyta Pakruojo ūkininkų kredito unijai duoti sutikimą, kad būtų išieškoma iš hipoteka įkeisto skolininko nekilnojamojo turto (vykdomosios bylos b. l. 38-39). 2025 m. liepos 1 d. surašytas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotas skolininko nekilnojamasis turtas (vykdomosios bylos b. l. 41-42) bei 2025 m. liepos 1 d. patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta ekspertizė skolininko nekilnojamojo turto (gyvenamojo namo, kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini)) rinkos vertei nustatyti (vykdomosios bylos b. l. 43-44), šiuos vykdomosios bylos procesinius dokumentus 2025 m. liepos 1 d. antstolė išsiuntė skolininkui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 45).

8. 2025 m. liepos 8 d. antstolės patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad kreipiamasi į skolininką su reikalavimu iki 2025 m. liepos 14 d. nurodyti areštuoto nekilnojamojo turto apžiūros datą ir laiką, neįvykdžius nurodytų reikalavimų, iki 2025 m. liepos 15 d. raštu informuoti antstolę dėl šio patvarkymo reikalavimų neįvykdymo priežasčių (vykdomosios bylos b. l. 48-49). Šis antstolės patvarkymas išsiųstas skolininkui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 50). Patvarkyme nurodytu terminu, taip ir vėliau skolininkas informacijos antstolei nepateikė. Šiais savo veiksmais skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Skolininko prašyta antstolės pratęsti terminą iki 2025 m. liepos 31 d., taip pat pateiktas 2025 m. liepos 29 d. prašymas atidėti turto įvertinimo atlikimą iki 2025 m. rugpjūčio 29 d., į ką antstolė el.laiškais atsakė, jog prašymas nepasirašytas, reikalinga pateikti dokumentus, įrodančius, kad pradėta refinansavimo procedūra. 2025 m. rugpjūčio 10 d. antstolei siųstas skolininko el.laiškas, kad jis rytoj praneš finansininkui, jog paruoštų raštą ar paaiškinimą dėl finansavimo skolų padengimo, į ką 2025 m. rugpjūčio 12 d. antstolė atsako, jog pirmadienis praėjo, raštas negautas (vykdomosios bylos b. l. 50-57). 2025 m. rugpjūčio 26 d. skolininkui el.paštu išsiųsta prašymo teismui kopija (vykdomosios bylos b. l. 58).

9. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. <…> (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. <…>. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

10. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, <...>, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. <...> (Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 2 dalis).

11. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolės patvarkymą. Todėl yra pagrindas skolininkui nevykdžiusiam antstolės patvarkymo, skirti įstatyme numatytą baudą (Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio įvertintina, kad byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolės reikalavimą, atsižvelgiama į tai, kad skolininkas savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Tai, kad skolininkas pateikė 2025 m. liepos 29 d. prašymą atidėti turto įvertinimo atlikimą iki 2025 m. rugpjūčio 29 d., taip pat, kad nurodo besistengiantis susitvarkyti finansavimą, padengti skolas, šios išvados nekeičia. Tačiau įvertintina ir tai, kad procesinė prievartos priemonė - bauda skolininkui už antstolio reikalavimų nevykdymą, teismui pateiktais duomenimis, taikoma pirmą kartą, šioje vykdomojoje byloje jis nebaustas, taip pat atsižvelgtina į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus ir į tai, kad skolininkas linkęs bendradarbiauti su antstole, taigi tikėtina, kad ateityje antstolės patvarkymą (-us) įvykdys. Nurodytais motyvais skolininkui Ž. V. skirtina vienkartinė 150 Eur bauda, nes skolininkas teismui nepateikė jokių duomenų, kad šis patvarkymas buvo pradėtas vykdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593 straipsnio 1 dalimi, 3-6 dalimis, 616 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą tenkinti.

Skirti Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už 2025 m. liepos 8 d. antstolės Irmos Ežerskienės patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei I. Ežerskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.