Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pensininkas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. K. 2022 m. rugsėjo 18 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0371, patikros sertifikato numeris 1680729, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 1,59 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, neginčijo prokuroro nurodomų kaltinime faktinių aplinkybių ir parodė, kad iš vakaro išgėrė apie 200 g degtinės. Ryte sėdo už vairavo, kadangi jautėsi gerai. Vyko reidas, policijos pareigūnai sustabdė, patikrino jo neblaivumą, duomenų neginčijo. Dėl amžiaus organizmas taip lengvai alkoholio neišskaido. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, tokių įvykių daugiau nebus. D. I. L. yra jo draugė, su ja kartu jau 15 metų, sutaria, jos patarimų visada klauso.

Kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

D. I. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji su J. K. ilgą laiką gyvena kartu, juos sieja artimi santykiai. Įvykio metu J. K. tada jautėsi gerai, neįtarė, kad nuo tokio nedidelio kiekio alkoholio, ką išgėrė iš vakaro, jis įpūs. Nurodė, kad J. K. yra geras žmogus, alkoholį vartoja kaip ir visi, labai stengiasi taisytis, kadangi per karantiną alkoholio vartojo daugiau. Jis labai dabar liūdnas dėl įvykusio įvykio, jos patarimų visada klauso. Ji sutinka būti laiduotoja ir daryti jam teigiamą įtaką. D. I. L. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoja-purškėja, jos darbo užmokestis yra apie 720 eurų per mėnesį. J. K. nedirba, todėl jai gaunamų pajamų nėra pakankamai, pragyvenimas sudėtingas, prašo neskirti užstato.

2022 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 18 d., apie 14.17 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas keleivinis automobilis ,,Volkswagen Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. K.. 14.20 val. minėtam vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810, Nr. ARFM-0371“, patikros sertifikato Nr. 1680729, nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, 14.36 val. – 1,61 promilių neblaivumas. Transporto priemonė ,,Volkswagen Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 11–13).

2022 m. rugsėjo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, 1 vnt. ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 14–35).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. 14.20 val. J. K. nustatytas 1,59 promilių girtumas, 14.36 val. – nustatytas 1,61 promilių girtumas. Pridėta patikros sertifikato Nr. 1680729 kopija (b. l. 38–40).

2022 m. rugsėjo 18 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti J. K. nustatyto girtumo rezultatai (b. l. 41–42).

2022 m. rugsėjo 18 d. transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio duomenys (b. l. 43–44).

2022 m. rugsėjo 18 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte nurodyta, kad automobilis ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB ,,Augenas“, į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 45–46).

VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas J. K. vardu (b. l. 47).

VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,VW Caravelle“ T4, 1995 metų gamybos periodo, charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje –2 170 eurų (su PVM) (b. l. 48).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma –paties kaltinamojo J. K. parodymais, liudytojos D. I. L. parodymais, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J. K. 2022 m. rugsėjo 18 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Dėl laidavimo taikymo

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateiktas D. I. L. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį J. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai, ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismo vertinimu, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailėjosi, besąlygiškai pripažino teismo nustatytas faktines aplinkybes, davė parodymus, kurie atitinka ir kitus byloje surinktus įrodymus bei patvirtina faktines veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis administracine tvarka baustas 2018 m. ir 2022 m., jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad gyvena kartu su D. I. L., jų santykiai geri, jos nuomonės klauso. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Byloje yra pateiktas laiduotojos D. I. L. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, itin atsakingai vertina savo kaip laiduotojos įsipareigojimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, apie tai, kad ji yra kaltinamojo sugyventinė, su juo gyvena, jų santykiai geri, J. K. į jos nuomonę atsižvelgia, be to, ji kritiškai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad D. I. L. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nes laiduotojos D. I. L. gaunamos pajamos nėra didelės, bei nustatant minimalų laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad J. K., naudodamasis šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,59 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo dienos metu, gyvenvietėje, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, jam nustatytas neblaivumo laipsnis, tačiau neigiamos pasekmės nekilo, žala nepadaryta, anksčiau neteistas, todėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas, minimalus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugsėjo 22 d.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). Esant šioms aplinkybėms, minėta transporto priemonė konfiskuotina. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

2022 m. rugsėjo 21 d. prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo (b. l. 49–50).

Kaltinamajam J. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (b. l. 96–97, 100–101, 104–105).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktas, saugomi UAB ,,Autogenas“ aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini; automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas konfiskaciją vykdančiai institucijai; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos D. I. L. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti J. K., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. I. L., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

2022 m. rugsėjo 21 d. prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, jos terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti J. K. priklausantį automobilį ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), laikomą uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.

Kaltinamajam J. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas Nr. R0852960), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį ,,VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktą, saugomus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti; automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).