Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys” ieškinį atsakovėms D. B. ir R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei D. B. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus įteikiant per darbovietės administraciją. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei R. M. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 16 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – rašto dėl vidutinio suvartojamo geriamojo vandens kiekio 2016 m. (el. b. l. 4), 2016 m. sausio 29 d. UAB „Kauno vandenys“ direktoriaus įsakymo dėl vidutinio suvartojamo geriamojo vandens kiekio 2016 metams patvirtinimo (el. b. l. 9), vandens suvartojimo normos lentelės (el. b. l. 10), 2017 m. sausio 20 d. UAB „Kauno vandenys“ direktoriaus įsakymo dėl vidutinio suvartojamo geriamojo vandens kiekio 2017 metams (el. b. l. 11), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 15–16), Gyventojų registro išrašų (el. b. l. 17, 21, 22, 23), Testamentų registro išrašo (el. b. l. 18), priskaitymo apmokėjimų žiniaraščio (el. b. l. 19), įspėjimo dėl skolos pamokėjimo (el. b. l. 20) bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė V. E. M., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovės priėmė palikimą, paveldėjo minėtą butą. Bute buvo naudojamasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas tinkamai ir laiku neatsiskaityta, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. susidarė 140,15 Eur skola.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovėms nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovių ieškovei lygiomis dalimis 140,15 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovių ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovės R. M. gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 70,08 Eur (septyniasdešimties eurų 8 ct) skolą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (70,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 19,54 Eur (devyniolikos eurų 54 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. M., gimusios 1970 m. lapkričio 3 d. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 70,07 Eur (septyniasdešimties eurų 7 ct) skolą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (70,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 19,53 Eur (devyniolikos eurų 53 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.