- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-09-28
- Bylos Nr.
- e1-558-1112/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28477-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Jasutienė
- Kaltinamasis
- Ž. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28477-21 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. L. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, t. y. 2021 m. rugpjūčio 18 d. vakaro metu, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu sugriebęs abiem rankomis už kaklo smaugė D. L., tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieš kartu gyvenantį šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą.
Tokiais savo veiksmais Ž. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Ž. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su D. L. kartu gyvena 3 metus. 2021 m. rugpjūčio 18 d. jie kraustėsi į Akmenės rajone esantį (duomenys neskelbtini), kurį pusei metų išsinuomojo. Jiems kraustytis kartu padėjo jo draugas L. V. Kol jis su draugu vežiojo baldus, D. L. liko namuose dėlioti daiktus. Kai pabaigė kraustytis, įkurtuvių proga, tą pačią dieną apie 18.00 val. visi kartu sugalvojo išgerti alkoholio t. y. alaus 2 pakuotes, iš viso 12 vnt. 1 l talpos plastikinių butelių. Jiems begeriant tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas, t. y. pradėjo vienas kitam priekaištauti dėl neištikimybės. Konflikto metu, nežino kodėl, gal tuo metu buvo labai supykęs, jis abiem rankomis sugriebė D. L. už kaklo ir jį suspaudė. Po to D. L. jį nuo savęs nustūmė. Jis D. L. jokių smūgių rankomis ar kumščiais daugiau nesudavė, tik sugriebė už kaklo ir jį suspaudė. Kiek žino, D. L. prieš kelias dienas jam skundėsi, kad dirbant fermoje jai karvė įspyrė ir taip padarė mėlynes pilvo ir šlaunies srityje. Kodėl žmona D. L. pasakė policijos pareigūnams, kad tai jis sudavė smūgius į pilvą ar šlaunį, tiksliai pasakyti negali, gal iš pykčio taip pasielgė. Vykusio konflikto, kiek pamena, draugas L. V. tarp jo ir žmonos nematė ir negirdėjo, kadangi pastarasis buvo verandoje, o jie konfliktavo miegamojo kambaryje. Po įvykusio konflikto, tarp jo ir D. L., ji išėjo pas kaimyną, o sekančią dieną pas jį atvyko policija ir išsivežė. Gali parodyti, kad kai yra abu blaivūs, tarpusavyje su D. L. sutaria labai gerai, tačiau kai išgeria alkoholio, retkarčiais įvyksta konfliktai, ypatingai kai kas nors yra kartu svečiuose. Tą kartą taip ir įvyko, būdamas blaivas taip savo žmonos atžvilgiu nebūtų pasielgęs. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Su savo žmona D. L. susitaikė iš karto kitą dieną, kai grįžo iš Šiaulių areštinės, pasikalbėjo ir vienas kitam atleido. Pretenzijų vienas kitam neturi. Daugiau paaiškinti neturi ką (b. l. 91-94).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be Ž. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:
– ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. L. parodė, kad su Ž. L. kartu gyvena 3 metus. 2021 m. rugpjūčio 18 d. ji buvo kartu su sutuoktiniu namuose adresu (duomenys neskelbtini), su jais taip pat buvo jų bendras draugas L. V.. Jie visi trys namuose nuo ankstaus ryto vartojo alkoholį, gėrė alų. Išgėrė daug alaus. Alkoholį vartojo namo prieangyje susėdę prie stalo. Kai Ž. prigeria, jis tampa agresyvus, jam kokį ne tokį žodį pasakius jis tuoj pat imasi smurto. Tą kartą išgertuvių metu vėl Ž. pradėjo jai priekaištauti už neištikimybę. Jis jai papriekaištavęs atėjo į gretimą kambarį, kuriame ji jau buvo atsigulusi į lovą ir abiem rankomis sugriebė už kaklo ir pradėjo jį spausti. Ji tada pastūmė nuo savęs Ž. ir pabėgo iš namų. Nori patikslinti, kad name kuriame gyvena, yra du kambariai viename vartojo alkoholį, o kitame ji buvo nuėjusi atsigulti į lovą, tuo tarpu kai jai priekaištavo dėl neištikimybės jis buvo kitame kambaryje nei ji, tačiau po to jis kartu su L. atėjo į tą kambarį, kur buvo ji. Kai abu jie atėjo į kambarį kuriame ji gulėjo lovoje, L. atsisėdo į fotelį, o Ž. priėjo prie jos ir jai sugriebė abiejų rankų delnais ir jai pradėjo spausti kaklą. Dėl jo tokio elgesio jai skaudėjo kaklą, skausmą vertintų 5 iš 10 balų. Žymių neliko. L. dar sakė Ž. jos neskriausti. Ji Ž. pastūmė nuo savęs ir pabėgo iš namų pas S. Mėlynės ant pilvo ir šlaunies taip pat atsirado nuo vyro smurto. Tai buvo pora dienų iki rugpjūčio 18 d. Tai buvo vakaro metas, abu dviese būdami namuose vartojo alkoholį. gėrė alų. Daug išgėrė, mažiausiai pakuotę, bet gal ir daugiau. Išgertuvių metu miegamajame jis jai pradėjo priekaištauti neva ji jam neištikima ir jis jai dėl buvusio tą dieną stipraus girtumo nepasakys tikslių aplinkybių kaip, bet sudavė smūgį į pilvo šoną ir į šlaunį. Sudavė kumščiu, skausmą jautė ir dabar dar jaučia, yra mėlynės. Į policiją nesikreipė anksčiau, nes tikėjosi, kad taip nebesielgs, tačiau kai jis rugpjūčio 18 d. prieš ją vėl pasmurtavo ji pabėgo pas pažįstamus ir tik vėlai vakare išsikvietė policiją, nes paprotino nebekentėti ir pranešti policijai apie patiriamą smurtą. Į medikus pati nesikreipė, medikų buvo apžiūrėta tada, kai jai juos iškvietė policijos pareigūnai. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 33-36). Papildomos apklausos metu D. L. parodė, kad nori patikslinti ir pakeisti anksčiau duotus parodymus. Nurodė, kad su Ž. L. kartu gyvena 3 metus. 2021 m. rugpjūčio 18 d. jie kraustėsi į Akmenės rajone esantį (duomenys neskelbtini), kur pusei metų išsinuomojo gyvenamąjį namą. Jiems kraustytis kartu padėjo pažįstamas L. V.. Kol jos vyras Ž. L. kartu su L. V. vežė baldus, ji namuose tvarkėsi, dėliojosi daiktus. Kai pabaigė išsikraustyti, įkurtuvių proga, tą pačią dieną, tikslaus laiko nurodyti negali, nes nepamena, tačiau buvo jau vakaras, visi kartu sugalvojo išgerti alkoholio t. y. alaus 2 pakuotes, iš viso 12 vnt. 1 l talpos plastikinių butelių. Jiems begeriant tarp jos ir jos vyro Ž. L. kilo žodinis konfliktas, t. y. šis pradėjo jai priekaištauti neištikimybe. Jis jai papriekaištavęs, miegamojo kambaryje sugriebęs jai abiem rankomis už kaklo pradėjo jį spausti, tuo metu ji juto skausmą. Po to ji savo vyrą Ž. L. nustūmė. Ant kaklo žymių nuo Ž. L. spaudimo neliko. Kiek pamena, L. V. konflikto tarp jos ir Ž. L. nematė ir negirdėjo, kadangi pastarasis buvo verandoje, o jie konfliktavo miegamojo kambaryje. Dėl mėlynių ant pilvo ir šlaunų gali atsakyti, kad jos atsirado dėl darbo fermose prie gyvulių. Kodėl pasakė, kad vyras Ž. L. suduodamas smūgius ant pilvo ir šlaunies, padarė mėlynes, tiksliai negali atsakyti, gal tuo metu buvo per daug išgėrusi alkoholio ir tiksliai visų aplinkybių paaiškinti nesugebėjo, anksčiau minėtos mėlynės atsirado nuo darbo gyvulių fermose. Gali parodyti, kad Ž. L. jokių smūgių kumščiais jai nesudavė, tik abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė. Po įvykusio konflikto tarp jos ir vyro Ž. L. ji išėjo pas kaimyną, kur kurį laiką dar vartojo alkoholinius gėrimus, tikslaus laiko nepamena kai paskambino į policiją ir pranešė apie įvykusi konfliktą tarp jos ir vyro Ž. L. Kai yra abu blaivūs tarpusavyje su vyru Ž. L. santykius apibūdintų, kaip labai gerus, tačiau kai išgeria alkoholio retkarčiais įvyksta konfliktai, ypatingai kai kas nors yra kartu svečiuose. Su Ž. L. susitaikė iš karto kitą dieną, pasikalbėjo, vienas kitam atleido. Pretenzijų savo vyrui Ž. L. neturi, jokia žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Daugiau paaiškinti neturi ką (b. l. 39-41);
– 2021 m. rugpjūčio 19 d. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Giedriaus Klusio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 09.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankų kumščiais neblaiviai sutuoktinei D. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., į įvairias kūno vietas bei ją smaugė, taip sukėlė fizinį skausmą. D. L. medikų pagalbos nesikvietė, po paros pareigūnams iškvietus medikus, nustatytos hematomos ant dešinio šono ir kairės kojos šlaunies. D. L. į ligoninę vykti atsisakė. Ž. L. sulaikytas įvykio vietoje, išvežtas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 1);
– 2021 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole su priedais užfiksuota įvykio vieta (b. l. 13-21);
– 2021 m. rugpjūčio 19 d. asmens apžiūros protokole užfiksuoti D. L. sužalojimai (b. l. 22-27);
– Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. įtariamajam Ž. L. 12.20 val. nustatytas 2,80 promilės girtumas, nukentėjusiajai D. L. 10.45 val. nustatytas 2,51 promilių girtumas (b. l. 51).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir Ž. L. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra pakankamai aiškios, Ž. L. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios D. L. parodymai, apžiūros protokolo duomenys ir kiti rašytiniai įrodymai. Ž. L. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įvykus konfliktui smurtavo prieš savo kartu gyvenančią sutuoktinę D. L., t. y. sugriebęs už kaklo smaugė ją, ir tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieš savo šeimos narį sukėlė D. L. fizinį skausmą. Ž. L. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo asmuo gali būti sužalotas ar patirti fizinį skausmą, ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Prokuroras prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti Ž. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesius, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 270 valandų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.
Ž. L. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 98-100).
Nukentėjusiajai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta (b. l. 104).
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.
Ž. L. tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Ž. L. paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) (b. l. 60-64), per pastaruosius metus administracine tvarka baustas (b. l. 56-58), nedirbantis ir registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 54, 55). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis Ž. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Pagal BK 41 straipsnį, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį. Teismo nuomone, būtent tokio dydžio ir rūšies bausmė bus pakankamai efektyvi siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, asmuo bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. L. prisipažįsta esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi Ž. L. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl bausmės subendrintinos bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys). Bendrintinais teismų sprendimais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su bausmėmis nesubendrinamos ir vykdomos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme Ž. L. išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. 12.43 val. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. 12.00 val. (1 diena) ir laikytina Ž. L. atlikus 2 laisvės apribojimo dienas (b. l. 73-75).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina (b. l. 95-96).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
Pripažinti Ž. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. L. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti Ž. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose – su bausme nebendrinti, vykdyti atskirai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme Ž. L. išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. 12.43 val. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. 12.00 val. (1 diena) ir laikyti Ž. L. atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Ž. L. 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti Ž. L., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:
1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;
2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Išaiškinti Ž. L., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.