Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-07-04 (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Minigo LT“ ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo 2015-04-20 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 290,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 147,71 Eur kredito mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 290,00 Eur negrąžintos vartojimo kredito ir 147,71 Eur kredito mokesčio, taip pat 26,83 Eur delspinigių kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. 2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria, pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, visų įmokų laiku nemokėjo, liko skolingas ieškovei 290,00 Eur kredito, 147,71 Eur kredito mokesčio, 26,83 Eur delspinigių.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pagal CK 6.886 str. 1 d. nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: išrašų, patvirtinančių sutarties sąlygas ir kredito suteikimą; 2016-01-28 pranešimo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę; 2016-01-26 reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo Nr. 1; 2015-04-20 vartojimo kredito sutarties - vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 290,00 Eur kredito, 147,71 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).

Remiantis LR CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas prievolės ieškovei tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 26,83 Eur delspinigių.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur išlaidų už ieškinio parengimą teismui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 290,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų 00 ct) kredito skolos, 147,71 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 71 ct) kredito mokesčio, 26,83 Eur (dvidešimt šešis eurus 83 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už ieškinio parengimą teismui, ieškovei AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), į.k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas; Nr. LT53 7300 0101 1945 1110 AB Swedbank; Nr. LT43 4010 0424 0271 2500 AB DNB bankas; Nr. LT72 7400 0348 4282 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT71 7180 3000 1446 7803 AB Šiaulių bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.