Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos paskyrusios nuobaudą Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovei Miglei Tamkevičienei,

dalyvaujant institucijos paskyrusios nuobaudą Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovei Irenai Marcinkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos paskyrusios nuobaudą Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovė Miglė Tamkevičienė teismo posėdyje nurodė, kad 2010 m. kovo 19 d. patikrinus UAB „Senukų prekybos centrą“ Šiauliuose buvo nustatyta, kad kai kurios prekės realizuojamos be reikiamų dokumentų. Į rinką buvo pateikti daiktai, kurie neturėjo pažymėjimų. 2010 m. vasario 9 d. buvo gautas paaiškinimas, kad kai kuriems daiktams pažymėjimai gauti, o kitoms prekėms iš Brazilijos įmonės „Oksford“ dokumentai derinami. Atliekant pakartotinį 2010 m. liepos 13 d. patikrinimą, kuris buvo įformintas patikrinimo aktu, vėl buvo nustatyta, kad prekės, realizuojamos UAB „Senukai“ prekybos tinkle, tačiau neturi reikiamų dokumentų. Atstovė nurodė, jog Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriui buvo paaiškinta, kad šių gaminių jau nebėra pardavime. UAB „Šiaulių lyros“ centre tuos daiktus rado. UAB „Senukų prekybos centras“ pateikia prekes mažmeninei rinkai kaip UAB „Šiaulių lyra“, kuri naudoja „Senukų“ ženklą ir realizuoja prekes. UAB „Šiaulių lyra“ yra mažmeninė prekybos įmonė. 2010 m. sausio 5 d. buvo padarytas patikrinimas UAB „Šiaulių lyra“, 2010 m. vasario 19 d. buvo informuotas UAB „Senukų prekybos centras“ Kaune dėl rastų pažeidimų. Nuo 2007 m. birželio mėnesio įstatyme yra pasisakyta, kad įvežant prekes į Lietuvą, būtina turėti prekės higienos pažymėjimą. 2008 m. įmonė prekiavo prekėmis be pažymėjimo, to jie negalėjo daryti. 2010 m. vasario 19 d. UAB „Šiaulių lyra“ paprašė pateikti dokumentus, jie nebuvo pateikti, tai institucija, priėmusi nutarimą, įformino patikrinimo aktu, o 2010 m. kovo 1 d. priimtas nutarimas. 2010 m. sausio 5 d. institucija jau žinojo apie šiuos produktus. Atstovės manymu, terminas nėra paleistas nuobaudai skirti. 2010 m. liepos 13 d. atliktas patikrinimas, 2010 m. liepos 14 d. priimtas nutarimas.

Institucijos paskyrusios nuobaudą Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus atstovė Irena Marcinkienė teismo posėdžio metu nurodė, jog 2010 m. sausio 5 d. UAB „Šiaulių lyra“ buvo rasti pažeidimai ir 2010 m. sausio 29 d. išsiųstas raštas į Kauną dėl rastų pažeidimų. 2010 m. vasario 19 d. UAB „Šiaulių lyra“ įformintas aktas ir paskirta nuobauda. Praėjo trys mėnesiai, pažeidimas buvo nepašalintas ir institucijai vėl teko bendrauti su didmenininkais. Nuobauda paskirta nepraleidus terminų. Dėl to paties dalyko A. A. 2010 m. kovo 1 d. buvo paskirta nuobauda- įspėjimas. 2010 m. liepos 14 d. pasikartojo tie patys dalykai ir už tai vėl paskirta nuobauda. Nurodė, jog pažymėjimai tik dabar yra daromi, o gaminiai platinami rinkoje jau dabar. Prašė palikti galioti priimtą nutarimą.

A. A. skundas tenkintinas, o skundžiamas Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2010 m. liepos 14 d. nutarimas Nr. 7ŠS-10-1900-101 naikintinas ir byla nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, baustam administracine nuobauda už 189 str. pirmoje dalyje numatytus pažeidimus, t.y. už prekių, paslaugų, žaliavų, kurių kokybė, sudėtis, komplektiškumas bei įpakavimas neatitinka technologinių normų, receptūrų, techninių specifikacijų (sąlygų), standartų ir kitų deklaruojamų dokumentų ar teisės aktų nustatytų privalomų kokybės reikalavimų, pardavimą, teikimą, realizavimą, taip pat prekių pardavimą, paslaugų teikimą, žaliavų realizavimą be būtinų kokybę ir saugą patvirtinančių dokumentų, išskyrus šio straipsnio septintoje dalyje numatytus atvejus.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 1 dalis administracinę nuobaudos skyrimo terminą esant netrunkamajam pažeidimui, sieja ne su pažeidimo nustatymo, o su padarymo momentu, t.y. nagrinėjamuoju atveju – su prekių (gaminių) pateikimu į rinką.

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2010 m. liepos 2 d. rašte Nr.3ŠS-226 „Dėl atsakingo asmens“ nurodoma, jog Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos Šiaulių skyrius atliko antrą pakartotinį patikrinimą UAB „Šiaulių lyra“ parduotuvėje, Lyros g. 13, Šiauliai (2010 m. liepos 1 d. patikrinimo aktas Nr.7ŠS-10-1900-87), ir nustatė, kad realizuojami gaminiai, skirti liestis su maistu: puodelis sultiniui su lėkštute „Jasmin“ 740 ml, b.k.7891361364886 (art. M 858-7461-1-3), puodelis sultiniui, 740 ml, J08A-9001-1-0, b.k.7891361572052, lėkštės J03A-6011-1-1, b.k.7891361605965, kurių ženklinimo etiketėse nurodytas gamintojas „Oxford S/A“, Brazilija, importuotojas – UAB „Senukų prekybos centras“, Pramonės g.6, Kaunas, pagal važtaraščius SS Nr.0100245929, 2008 m. liepos 31 d. SS Nr.0160614466, 2008 m. spalio 28 d. bei SS Nr.01600612792, 2008 m. rugpjūčio 26 d. į prekybos tinklą pateikė UAB „Senukų prekybos centras“, Pramonės pr.6, Kaunas (b.l.13).

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos 2010 m. liepos 13 d. patikrinimo akte Nr.7ŠS-10-1900-99 minimos tos pačios patikrintos prekės, t.y. puodelis su lėkštute „Jasmin“ 740 ml, b.k.7891361364886, puodelis sultiniui „Caneca Jumbo“, 740 ml, J08A-9000-1-0 b.k.7891361572052, lėkštės J03A-6011-1-1, b.k.7891361605965. Remiantis šiais 2010 m. liepos 13 d. patikrinime nurodytais duomenimis Valstybinė ne maisto produktų inspekcija prie Ūkio ministerijos 2010 m. liepos 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.7ŠS-10-1900-100 (b.l.7-9) bei priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7ŠS-10-1900-101 (b.l. 4-6).

Taigi kaip matyti iš byloje esančios medžiagos gaminiai buvo pateikti į prekybos tinklą 2008 m. liepos 31 d., 2008 m. rugpjūčio 26 d. bei 2008 m. spalio 28 d (b.l.14-22). Taigi nuobauda turėjo būti paskirta iki 2009 m. balandžio 28 d.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda A. A. paskirta jau pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima, todėl byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu - kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 105-106 str.,

nutaria:

Pareiškėjo A. A. skundą tenkinti.

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2010 m. liepos 14 d. nutarimą Nr. 7ŠS-10-1900-101, kuriuo A. A. pagal LR ATPK 189 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – dviejų šimtų litų bauda – panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.