Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AS Aktiva Portfolio prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J. G., R. G., antstolė G. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2022 m. rugsėjo 2 d. teisme gautas antstolės G. Ž. prašymas įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, S. M., O. R., kurie yra išieškotojai kitose vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra J. G.. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio taikymo prielaidos yra bendro turto areštas ir antstolio pasiūlymas išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi bylos proceso šalys yra antstolis, išieškotojas, skolininkas ir turto bendrasavininkas. Tuo tarpu antstolės prašyme nurodyti asmenys yra išieškotojai kitose vykdomosiose bylose, todėl jie, vykdydami antstolės pateiktą pasiūlymą, turi kreiptis į teismą atskiru prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, teismo procesinis sprendimas šioje byloje neturės įtakos jų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl nėra pagrindo nurodytus asmenis į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis (CPK 443 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė G. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. vasario 23 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 361,12 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo AS Aktiva Portfolio naudai. Antstolė 2021 m. gruodžio 30 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei J. G. ir jos sutuoktiniui R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui R. G. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant 50 procentų nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA; išskaitytos sumos areštuotinos ir neišmokėtinos skolininkui, jo sutuoktiniui ar tretiesiems asmenims iki atskiro antstolės nurodymo; likusios piniginės lėšos po išskaitymo išmokėtinos skolininkės sutuoktiniui; turto arešto mastas 570,89 Eur. 2021 m. gruodžio 30 d. siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto dalies nusistatymo ar turto pasidalinimo skolininkei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą antstolė pasiūlė išieškotojui per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė J. G. neįgyvendino antstolės 2021 m. gruodžio 30 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolė 2022 m. rugpjūčio 8 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį išieškotojui.

7. Vykdomosiose bylose duomenų apie tai, kad skolininkės J. G. ir suinteresuoto asmens R. G. santuoka būtų nutraukta, nėra. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 10, 46). Dėl to J. G. ir R. G. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

8. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

9. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis R. G. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 52).

10. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nutarties 9 punkte nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkei J. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir/arba ateityje iš kitų subjektų gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio R. G. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir/arba ateityje iš kitų subjektų gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei G. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.