Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2. Vyriausybė Nutarimu paskyrė Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VST, Tarnyba) vadui R. P. (toliau – ir pareiškėjas, Tarnybos vadas) tarnybinę nuobaudą – papeikimą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Vidaus tarnybos statutas, Statutas) 39 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 10 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo (toliau – ir Vyriausybės įstatymas) 22 straipsnio 14 punktu. Nutarime nurodyta, kad tarnybinė nuobauda Tarnybos vadui paskirta atsižvelgus į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus (toliau – ir VRM skyrius) 2022 m. gegužės 17 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 56TPI-11 (toliau – ir Tarnybinio patikrinimo išvada, Išvada) ir vidaus reikalų ministrės 2022 m. gegužės 25 d. teikimą Nr. 1D-2872, už tarnybinį nusižengimą, padarytą pažeidus Statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktų, Lietuvos Respublikos viešojo saugumo tarnybos įstatymo (toliau – ir VST įstatymas) 4 straipsnio, 9 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 278 „Dėl Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos nuostatų patvirtinimo“, 8.4 papunkčio, 10 punkto, 14.1 papunkčio, 14.2 papunkčio, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. 1V-558 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – ir VRM darbo reglamentas) 48 punkto, Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos vado pareigybės aprašymo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2020 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1V-615, 6.1–6.4 papunkčių reikalavimus.

3. Tarnybinio nusižengimo tyrimas buvo pradėtas Vidaus reikalų ministrei A. B. (toliau – ir Ministrė) gavus Vidaus reikalų viceministro (toliau – ir Viceministras) V. D. 2022 m. kovo 24 d. tarnybinį pranešimą Nr. 1T-25 (toliau – ir Tarnybinis pranešimas, Pranešimas), kuriame nurodyta, kad Tarnybos vadas galimai netinkamai vykdo Ministrės pavedimus, t. y. nedalyvavo 2022 m. kovo 21 d. Nepaprastosios padėties valdymo koordinavimo komiteto posėdyje, nedalyvavimo nederino su Ministre arba Tarnybos veiklos sritį kuruojančiu viceministru, neskyrė vietoje savęs pavaduojančio asmens, 2022 m. kovo 21 d. 14 val. nedalyvavo Ministrės organizuotame statutinių įstaigų vadovų savaitiniame pasitarime bei neinformavo apie nedalyvavimą ir nedalyvavimo priežastis, 2022 m. vasario 21 d. išsiuntė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui (toliau – ir NSGK) raštą Nr. 47SD-23 (ilgalaikes viešojo saugumo veiklos tobulinimo gaires (toliau – ir Gairės)), kuriose pateikė situacijos analizę ir pasiūlymus atlikti sisteminius VST pokyčius, nurodydamas kokių konkrečių įstatymų kokie straipsniai ir kaip turėtų būti keičiami, tačiau šie siūlymai nebuvo suderinti su VRM. Ministrė 2022 m. kovo 24 d. pavedė VRM Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriui (toliau – ir VRM skyrius) atlikti tarnybinį patikrinimą dėl Tarnybos vado galimai padaryto tarnybinio nusižengimo.

4. VRM skyrius atliko tarnybinį patikrinimą ir surašė Tarnybinio patikrinimo išvadą, kurioje konstatuota, kad tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyti visi tarnybinio nusižengimo sudėties elementai: tarnybinio nusižengimo sudėtis – formali, kaltės forma – neatsargumas, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Ministrė patvirtino rezoliucija Tarnybinio patikrinimo išvadą, nurodydama, kad pritaria padarytoms išvadoms ir siūlo skirti Tarnybos vadui papeikimą.

5. Pareiškėjas grindė skundą šiais pagrindiniais argumentais: