Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl K. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. birželio 20 d. gautas probacijos tarnybos teikimas K. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad K. S. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. sausio 19 d., tą pačią dieną pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymą. Nuo 2022 m. lapkričio 30 d. K. S. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2022 m. vasario 15 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos registro be teisės registruotis 6 mėnesius. 2022 m. birželio 9 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu K. S. buvo nerastas namuose. 2022 m. birželio 13 d. atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo vaistinėje, esančioje netoli prekybos centro „Urmas“. Duomenų apie naujai padarytus administracinius nusižengimus ir naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašoma pakeisti K. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Bausmės pabaiga yra 2022 m. rugpjūčio 18 d., gana didelė bausmės dalis buvo įskaityta. Nuteistasis taip pat buvo nerastas namuose ir 2022 m. liepos 5 d., paskambinus ir nurodžius grįžti per penkias minutes, K. S. grįžo. Probuojamasis turi daug baudų, apie jų sumokėjimą duomenų nėra.

Nuteistasis K. S. teismo posėdyje paaiškino, jog norėjo ilgiau pabūti lauke, todėl nespėjo grįžti iki 23.00 val., o 2022 m. liepos 5 d. jis buvo prie pat namų, todėl jam pavyko iškart atbėgti. Iš Užimtumo tarnybos registrų jis buvo išbrauktas, nes jam buvo du kartus pasiūlytas darbas, kuris jam netiko. Jis ketina mokytis profesinio rengimo mokykloje. Gyvena kartu su mama, močiute ir sese.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, jeigu nuteistasis pristatys duomenis apie mokslo tęsimą, kitu atveju siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi, įvertinus pačią teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukciją, tiek paminėtą aiškinamąjį raštą yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas. Ir visų pirmiausiai, vykdydami probaciją tą turi įvertinti šios tarnybos specialistai, prieš kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2022 m. sausio 19 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir šiuo metu vis dar daro tęstinį probacijos sąlygų pažeidimą – pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Dėl nebuvimo namuose nuteistasis paaiškino, kad buvo išėjęs iki vaistinės. Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad probuojamasis taip pat buvo nerastas namuose 2022 m. liepos 5 d., tačiau jam paskambinus, jis prisistatė per penkias minutes.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis K. S. ne visai tinkamai vykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, tačiau dėl padarytų pažeidimų jis pateikia paaiškinimus, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, ketina mokytis ir įgyti specialybę. Nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus, jis yra itin jauno amžiaus. K. S. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos yra likę tik šiek tiek daugiau nei mėnesis – jis jau atliko nemažą laisvės apribojimo bausmės dalį, o tai yra pirmas kreipimasis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, leidžiantis nuteistajam resocializuotis ir integruotis į visuomenę, kaip doram, įstatymų besilaikančiam piliečiui. Taigi, nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, pateikia probacijos tarnybai paaiškinimus, laikytina, kad jis nėra tiek pavojingas visuomenei, jog šiuo metu būtina nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, o jo veiksmus vertinti kaip vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo metu pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą nėra, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl K. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.