Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovės atstovei adv. Nijolei Raulušaitienei, išvadą teikiančios institucijos atstovei Daivai Urbelionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovui M. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, todėl gali ir privalo prisidėti prie savo nepilnametės dukters išlaikymo ir nenusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Jų dukrą šiuo metu išlaiko ji viena. Pinigai reikalingi jos maitinimui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, ugdymui ir kitiems būtiniems poreikiams tenkinti. Dukters būtiniems poreikiams skirtina apie 200 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad būtiniausi vaiko poreikiai yra: 80 Eur maistui, 40 Eur vaikų higienos priemonėms ir sauskelnėms, 30 Eur avalynei ir aprangai, 10 Eur sveikatai, 20 Eur ugdymui, 20 Eur būsto išlaikymui tenkanti dalis.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo įteikti procesiniai dokumentai, tačiau nei raštu, nei žodžiu jis savo pozicijos dėl iškeltų reikalavimų neišdėstė.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė ieškinį palaikė ir nurodė, kad vaiko interesus geriausiai atitiktų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina – G. L. ir priteisti jai išlaikymą iš tėvo, nes įstatymas numato pareigą abiem tėvams išlaikyti savo vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

D. P., gim. 2014-11-10 gimimo liudijime motina įrašyta – G. L., tėvas – M. P. (b. l. 8).

G. L. gyvena socialiniame būste, su ja sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b. l. 15-17, 18).

Byloje neginčijamai yra nustatyta, kad šalių dukra D. gyvena su mama, G. L. socialiniame būste(duomenys neskelbtini). Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog vaiko motina netinkamai ja rūpintųsi. Priešingai, nustatyta, kad tik D. mama rūpinasi vaiku, tėtis nuo vaiko priežiūros, jos išlaikymo šiuo metu yra visiškai nusišalinęs. Todėl nėra jokių kliūčių vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko motina.

VĮ ,,Regitra“ suteikė duomenis, jog G. L. vardu nėra registruotų transporto priemonių, o M. P. vardu yra registruota transporto priemonė AUDI 80, kuri registruota 2014 metais (b. l. 45, 46).

VĮ Registrų centro Alytaus filialas nurodė, jog šių asmenų vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 53).

Šalys neturi ir jokių santaupų bankuose. Kai kuriose sąskaitose yra tik kelių eurų likučiai (b. l. 54-58).

Byloje neginčijamai yra nustatyta, kad šalių dukra D., kuriai yra kiek daugiau nei metai, pastaruoju metu gyvena su mama. Teismas laiko, kad vaiko interesus geriausiai atitiks jos gyvenimas su motina, nes ji pastaruoju laiku viena ir rūpinosi savo vaiku, kai tėvas nuo rūpinimosi ir vaiko išlaikymo visiškai nusišalino.

Vaikas dar yra nedidelio amžiaus, ji, be abejo, yra labai prisirišusi prie savo mamos, nes iki šiol augo tik su ja, tėtį mato labai retai, tad dukters gyvenamoji vieta nustatytina mamos gyvenamojoje vietoje.

Vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi užtikrina tėvai (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.). Tėvų pareigą rūpintis nepilnamečiais vaikais, jų auklėjimu, jų materialiu išlaikymu, aprūpinimu gyvenamuoju būstu numato ne tik Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, bet ir CK 3.155 str. 2 d., kurioje nurodomos tėvų pareigos nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Įstatymas numato, kad išlaikymas gali būti priteisiamas trim būdais: periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str. 1 d.). Teismas laiko, kad konkrečioje situacijoje vaiko poreikių tenkinimą labiausiai atitiktų išlaikymo mokėjimas periodinėmis išmokomis.

Nagrinėjant panašias bylas, pagal susiformavusią praktiką (LR CK 6.461 str.) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą. Šiuo metu ieškovė nedirba, nes augina vaikus ir jos pajamas sudaro išlaikymas vaikams ir socialinės pašalpos, kurių nepakanka tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, normalioms vaiko vystymosi sąlygoms užtikrinti. Šioje byloje ieškovės prašomas 120 Eur išlaikymas vaikui kiekvieną mėnesį yra realus ir tenkintinas.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-01-25 sprendimu buvo priteistas išlaikymas sūnui A. po 400 Lt (115,84 Eur), 2014-07-04 sprendimu buvo priteistas išlaikymas sūnui D. po 300 Lt (87 Eur) ir dabar prašoma priteisti išlaikymą dukrai D. po 120 Eur. CK 3.198 str. nurodo, kad teismas, priteisdamas išlaikymą vaikams turi nustatyti tokį dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius ir išieškota išlaikymo suma visiems vaikams turi būti panaudota lygiomis dalimis.

Todėl teismas laiko, kad ieškovės prašoma vaikui išlaikymo suma yra reali, atitinkanti vaiko poreikius ir tenkintina. Prašoma priteisti suma yra ženkliai mažesnė nei minimali mėnesinė alga (350 Eur), todėl niekaip negali būti vertinama kaip per didelė. Ieškovės prašoma suma yra labai panaši kaip ir kitiems vaikams priteistas išlaikymas, todėl atitinka įstatymo normą, kad išlaikymas visiems vaikams turi būti vienodas.

Pasikeitus situacijai iš esmės, ar pasikeitus šalių materialinei padėčiai, ieškovė ar atsakovas turi teisę kreiptis dėl išlaikymo vaikui padidinimo ar sumažinimo.

LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Vadovaujantis šia norma iš dalies tenkintinas ir ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už 5 mėnesių laikotarpį, t. y. nuo to momento, kai šalys pradėjo gyventi atskirai iki kreipimosi į teismą dienos. Atsakovas nepateikė neginčijamų įrodymų, jog jis teikė išlaikymą vaikui. Ieškovė prašo priteisti įsiskolinimą 720 Eur, tai sudarytų po 144 Eur per mėnesį. Tačiau posėdžio metu nenurodė jokių aplinkybių, kodėl už nurodytą laikotarpį vaikui turėtų būti priteistas didesnis išlaikymas, todėl šioje dalyje reikalavimas tenkintinas iš dalies priteisiant vaikui išlaikymą po 100 Eur už praėjusį laiką (penkis mėnesius).

Iš atsakovo priteistina 99,20 euro (43,20 Eur (120 x 12=1440 x 3 : 100=43.20) – už išlaikymo priteisimą, 15 Eur (500 x 3: 100 = 15 ) už išlaikymo įsiskolinimą ir 41 Eur už gyvenamosios vietos nustatymą žyminio mokesčio ir 10,91 euro pašto išlaidų valstybei.

Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą už advokato darbą, atstovaujant G. L., yra paskaičiuota 115,80 euro suma. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.174, 3.192 str., 3.196 str., 3.198 str., 3.200 str., LR CPK 259, 260, 282 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti M. P. ir G. L. nepilnametės dukters D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina, G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt euro) kas mėnesį nuo 2015-10-08 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2015-10-01 (penkis mėnesius po 100 Eur per mėnesį), iš viso 500 Eur (penkis šimtus euro).

Nepilnamečio vaiko šiuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoju iki vaikui sueis 18 metų paskirti jos motiną G. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, 115,80 euro (vieną šimtą penkiolika euro 80 euro centų), už G. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 99,20 Eur (devyniasdešimt devynis euro 20 euro ct) žyminio mokesčio ir 10,91 Eur (dešimt euro 91 euro centų) pašto išlaidų, iš viso 110,11 Eur valstybei. Šios išlaidos (110,11 Eur) sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo būtina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.).

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.