Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės J. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2012 m. birželio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) – laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) 2012 m. rugpjūčio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) 2013 m. balandžio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2017 m. balandžio 5 d. pagal 2017 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos neatlikus 1 metų 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 28 d. nutartimi nutrauktas nuteistojo priežiūros vykdymas prieš terminą, 2018 m. birželio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2019 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 3 dalį – 9 mėnesių viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

5) 2021 m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

6) 2021 m. rugpjūčio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. liepos 28 d. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų taikant intensyvią priežiūrą. 2025 m. sausio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį subendrinta 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, įpareigojant paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą 450 Eur turtinę žalą. Bausmės neatlikęs;

7) 2025 m. balandžio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2025 m. sausio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant dalį – 30 parų arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas 2025 m. sausio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu atliktas ir įskaitytas bausmės laikas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 28 d., nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, dešinėje liemenės kišenėje, cigarečių pakelyje ,,Camel“ laikė folijos paketėlį, su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,320 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,1 %, ir plastikinės plėvelės paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,509 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,9 %, iš viso laikė 0,829 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2025 m. kovo 31 d. apie 13.30 val(duomenys neskelbtini), šias jam priklausančias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad įvykio dieną buvo (duomenys neskelbtini). Vaikščiodamas parku prie kryžių pastebėjo ant žemės cigarečių pakelį ,,Camel“, jį pasikėlė ir pasižiūrėjo kas cigarečių pakelio viduje. Atidaręs pamatė, kad viduje yra folijos gniužulas bei permatoma plėvelė, kurių viduje buvo narkotinės medžiagos. Kad tai narkotinės medžiagos, tai yra ,,marihuana“ suprato iš kvapo. Kadangi retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, tiksliau parūko ,,marihuanos“, nusprendė cigarečių pakelį su narkotinėmis medžiagomis pasilikti sau, planavo narkotines medžiagas surūkyti pats. Narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti tikslo jis neturėjo, jas būtų suvartojęs pats, tačiau maždaug po 30 minučių, kai rado narkotines medžiagas, prie jo prisistatė dvi pareigūnės, kurios dalinės apžiūros metu pas jį rado minėtą cigarečių pakelį ,,Camel“. Kaip ir iš kur parke galėjo atsirasti narkotinės medžiagos nežino, kas jas ten paliko ar pametė nematė. Tuo metu, kai jis buvo parke, jokių kitų asmenų nebuvo (b. l. 102–105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojos G. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. kovo 31 d. apie 11.30 val., patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant suoliuko sėdintį vyriškį, kuris sukėlė įtarimą, todėl nusprendė su minėtu asmeniu pabendrauti. Bendraujant su asmeniu jo paklausė, ar šis su savimi neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, vyriškis atsakė, kad neturi. Ji tada pradėjo atlikinėti asmens dalinę apžiūrą, apžiūros metu, vyriškio dešinės pusės liemenės kišenėje rado cigarečių ,,Camel“ pakelį, kurio viduje buvo folijos gniužulas, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų gniužulas, taip pat pakelyje buvo permatoma plėvelė, kurios viduje taip pat buvo žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų gniužulas. Vyriškio paklausus, kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad jam, tačiau nurodė, kad jas rado kažkur parke. Vėliau minėtą vyriškį pristatė į Kauno klinikų SPS tiriamajai medžiagai paimti dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 21–24).

2025 m. kovo 31 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant nustatytame maršrute kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja G. L. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas asmuo, sėdintis ant suoliuko. Bendraujant su asmeniu buvo pasiteirauta, ar asmuo su savimi neturi draudžiamų daiktų, medžiagų, asmuo nurodė, kad neturi. Dalinės apžiūros metu vyriškio dešinės pusės liemenės kišenėje buvo rastas cigarečių ,,Camel“ pakelis, kuriame buvo rastas folijos gniužulas, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, taip pat pakelyje rastas į permatomą plėvelę įdėtas žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų gniužulas. Nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas su savimi turėjo E. B.. Patikrinus minėtą asmenį policijos duomenų bazėje buvo nustatyta, kad asmuo yra ieškomas, jam paskirtas suėmimas. E. B. nuvežtas į gydymosi įstaigą paimti tiriamąją medžiagą dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 6–9).

2025 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur nurodytos tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–12).

2025 m. balandžio 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl tikslios įvykio vietos, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros protokole įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu, naudojantis ,,Google maps" funkcionalumu, pagal pateiktas įvykio vietos koordinates nustatyta, kad tiksli įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 37).

Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-1030488-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio supakuoto į cigarečių ,,Camel“ pakelį, 2025 m. kovo 31 d. rasta (duomenys neskelbtini), tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio supakuoto į cigarečių ,,Camel“ pakelį, 2025 m. kovo 31 d. rasta (duomenys neskelbtini), tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,509 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės dalies supakuotos į cigarečių ,,Camel“ pakelį, 2025 m. kovo 31 d. rastoje (duomenys neskelbtini), tikslios įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekurorių) nerasta (b. l. 29–33).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant, koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, išsamūs kaltinamojo E. B., liudytojos G. L. paaiškinimai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje liemenės kišenėje, cigarečių pakelyje ,,Camel“ laikė folijos paketėlį, su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,320 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,1 %, ir plastikinės plėvelės paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,509 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,9 %, viso laikė 0,829 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2025 m. kovo 31 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) , šias jam priklausančias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis rekomendacijomis ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g rastos pas E. B. narkotinės medžiagos – kanapių kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 5 g, tai yra 0,829 g, todėl E. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas E. B. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. B. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teismo teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas, psichiatrinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. B. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,133 g ir 0,268 g) supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir vokas, kuriame yra paketas (duomenys neskelbtini) cigarečių ,,Camel“ pakelis su tuščiais folijos bei plastikinės plėvelės paketėliais ir cigaretės dalimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,133 g ir 0,268 g) supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir voką, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių ,,Camel“ pakelis su tuščiais folijos bei plastikinės plėvelės paketėliais ir cigaretės dalimi, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

E. B. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.