Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) žemės ūkio skyriaus moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų;

7) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – areštu 30 parų, bausmę atlikęs 2023 m. balandžio 26 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. S. 2023 m. gegužės 16 d., apie 19.05 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“, matant parduotuvės klientui, atvirai pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – vieną 0,5 l talpos butelį balzamo spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“, 9,49 Eur vertės.

2. Kaltinamasis K. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. gegužės 16 d. šiek tiek po 19 val., pagrobė vieną 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“. Gegužės 16 dieną, dar dienos metu, Pasvalio mieste jis gėrė brendžio. Jis vienas išgėrė du butelius brendžio „Grand Cavalier‘, kurių abejų talpa buvo 0,7 l. Jau buvo vakaras, kiek tiksliai buvo valandų, negali pasakyti, bet jau tikrai buvo po 18 val. Kadangi jis dar norėjo išgerti alkoholio, o su savimi neturėjo nė vieno cento, todėl nusprendė, kad nueis iki prekybos centro „IKI“ ir iš jo pavogs butelį alkoholinio gėrimo. Kodėl nusprendė eiti būtent į prekybos centrą „IKI“ nežino. Visai prie prekybos centro „IKI“ sutiko savo pažįstamą, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Jį užkalbino. Kad būtų prie parduotuvės įėjimo durų užkabinęs kokį nors žmogų ir jo reikalavęs duoti pinigų, to nepamena. Nepamena dėl tuo metu buvusio jo girtumo. Jis vienas įėjo į prekybos centrą. Prekybos salėje jis užkalbino vieną jauną jam nepažįstamą vyriškį. Ką jam sakė, šiuo metu nepamena. Kad būtų jo prašęs nupirkti butelį alkoholio, irgi nepamena. Nepamena dėl tuo metu buvusio jo girtumo. Jis pamena, kad tas vyriškis jam kažką pradėjo sakyti. Jam pasakė, kad pasitrauktų ir pastūmė kairės rankos delnu jį į veidą. Jam smūgių kumščiu nesudavė. Tuomet tas vyras pasakė, kad skambins policijai. Jis net nesuprato, kodėl skambins, nes jį tik pastūmė. Bandė jam sakyti, kam jis taip daro. Tačiau vyriškis nenutraukė pokalbio su policija. Girdėjo kaip jis telefonu aiškino, kad jam trenkė į veidą. Tai išgirdęs jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš lentynos pavogė vieną alkoholinio gėrimo butelį, būtent balzamą „Žalios devynerios“, 0,5 l talpos. Pavogtą alkoholio butelį įsidėjo į kuprinę. Tuomet pamatė, kad tas vyras, kurį buvo pastūmęs, jį stebi ir tebekalba telefonu. Tuomet priėjo, atsiprašė jo ir paprašė, kad jis baigtų kalbėti telefonu, kad nutrauktų pokalbį. Bet tas vyriškis toliau kalbėjo telefonu. Jis bandė su juo susitaikyti, jo nevadino jokiais necenzūriniais žodžiais ir jam neišsakė jokių grasinimų. Supratęs, kad tas vyras nenutrauks to pokalbio, nuėjo tolyn. Jis kuprinę, į kurią įdėjo pavogtą balzamą „Žalios devynerios“, užsidėjo ant pečių ir nuėjo link kasų. Jis nesusimokėjęs už alkoholio butelį praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Jis gerai suvokė, kad daro vagystę. Bet labai norėjo išgerti dar alkoholio, o neturėjo pinigų jam nusipirkti, todėl ir pavogė balzamą. Išėjus iš parduotuvės, jis kiek pastovėjo ant laiptų ir vėl sugrįžo atgal į parduotuvę. Norėjo vėl pasiaiškinti su tuo vyru. Tą vyrą sutiko kažkur prie daržovių. Vyras jam vis aiškino, kad pasakys, paaiškins jog jis vogė, kad jam trenkė į veidą. Tuomet prie jų priėjo viena iš parduotuvės darbuotojų ir pasakė, kad išeitų. Ir jis išėjo. Nuėjo link vieno daugiabučio namo. Norėjo nueiti iki savo pažįstamo. Tačiau taip ir nebenuėjo, nes jį policininkai sulaikė prie daugiabučio namo laiptinės. Jo kuprinėje rado pavogtą vieną balzamo „Žalios devynerios“ butelį. Butelis buvo nepažeistas, tvarkingas. Jis dėl tokio savo elgesio, kad padarė vagystę, gailisi.

3. Kaltinamasis K. S. papildomoje apklausoje parodė, kad 2023 m. gegužės 16 d., dienos metu išgėrus du butelius brendžio „Grand Cavalier“, po 0,7 l talpos, jam dar vis buvo maža, jis vis dar norėjo išgerti alkoholio. Tuomet ir sugalvojo nueiti iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „IKI“ parduotuvės ir iš ten pavogti alkoholio butelį. Prie parduotuvės sutiko pažįstamą ir su juo bekalbant pamatė link parduotuvės ateinantį jam visiškai nepažįstamą vyrą. Jį užkalbino. Dabar tiksliai nebepamena, ką kalbėjo. Kad būtų prašęs jam duoti pinigų, to nepamena. Kad būtų jį kaip nors negražiais žodžiais išvadinęs, to irgi nepamena. Nepamena dėl to, kad to įvykio metu buvo neblaivus, vėliau pripūtė 1,91 promilių. Tas vyras nuėjo į parduotuvę. Jis irgi nuėjo į parduotuvę. „IKI“ parduotuvėje prekybos salėje jis tą vyrą užkalbino kelis kartus, ką tiksliai kalbėjo, nepamena. Tuomet jis papyko, norėjo praeiti, tačiau tas vyras stovėjo jam ant kelio. Jis ištiesė ranką ir delnu jį pastūmė į veidą. Davė jam suprasti, kad jį praleistų eiti. Tuomet tas vyras pasiėmė savo mobiliojo ryšio telefoną ir pradėjo skambinti. Iš pradžių nesuprato, kam jis skambina. Tik pradėjus tam vyrui kalbėti suprato, kad jis kalba būtent su policija. Jis išgirdo tą vyrą sakant, kad jis yra parduotuvėje, kad jam trenkė į galvą. Tuomet jis pasakė: „ar jis trenkė?“. Jis bandė jo atsiprašyti. Bet tas vyras nesileido į kalbas, jis nepadėjo savo telefono, toliau kalbėjo. Tuomet nuėjo tolyn nuo jo į alkoholinių gėrimų skyrių. Jis pasižiūrėjo į alkoholinių gėrimų butelius. Iš anksto nebuvo nusprendęs kokį būtent alkoholį vogs. Vogė pirmą pasitaikiusį alkoholio butelį. Tą pavogtą butelį jis įsidėjo į savo kuprinę. Tuomet pasisuko eiti ir pamatė, kad tas vyras, su kuriuo turėjo konfliktą, stovi prie prekių lentynų kampo ir į jį žiūri. Nuo jo stovėjo per kokis 4-5 žingsnius ir žiūrėdamas į jį kalbėjo telefonu. Jis suprato, kad tas vyras jį pamatė vagiantį alkoholio butelį, tačiau jis to butelio nepadėjo į vietą atgal į lentyną, nes jam tuo metu buvo visiškai tas pats. Jam buvo tas pats, kad vyras jį mato vagiantį butelį. Jis suvokė, kad jį pamatė vagiantį alkoholio butelį, tačiau buvo tikrai per daug išgėręs alkoholio. Jei būtų nors kiek blaivesnis, tikrai būtų padėjęs butelį į vietą. Jis vėl bandė jo atsiprašyti už tą pastūmimą, nes niekaip nesuprato, kodėl už tą pastūmimą jis skambina į policiją. Tačiau tas vyras nesileido į kalbas, jis nenutraukė pokalbio su policiją. Pamena, kad jį tai labai sunervino. Jis norėjo tyliai ir ramiai pavogti butelį ir išeiti, o čia jį pamatė tas vyras. Jis norėjo kuo greičiau išeiti iš parduotuvės, bet tas vyras ėjo iš paskos ir girdėjo kaip jis vis kalba telefonu. Girdėjo kaip vyras sakė, kad jis turi butelį kuprinėje, kad jis bėga su buteliu iš parduotuvės. Kad būtų ką nors grasinančio pasakęs tam vyrui, jis to tikrai nepamena. Nepamena, kaip ir minėjo, dėl tuo metu buvusio girtumo. Jis išėjo per kasą, kurioje niekas nedirbo. Jis nesusimokėjęs išėjo per kasą. Tas vyras ėjo jam iš paskos ir vis kalbėjo savo telefonu. Jis išėjo iš parduotuvės. Jis sustojo ant laiptų. Pamatė, kaip tas vyras stovi tarpduryje ir vis tebekalba telefonu. Tuomet suprato, kad jam čia gali blogai baigtis ir ėjo prie to vyro norėdamas išsiaiškinti, ko jis norintis. Jis įėjo į parduotuvę. Pamena, kad jo vis klausė, kur jį lietė. Tuomet išgirdo kaip viena pardavėja pasakė, kad eitu santykius aiškintis į lauką. Jis ir išėjo. Nuėjo link vieno daugiabučio namo. Tačiau taip ir nebenuėjo, nes jį policininkai sulaikė prie daugiabučio namo laiptinės. Jo kuprinėje rado tą pavogtą vieną balzamo „Žalios devynerios“ butelį. Butelis buvo nepažeistas, tvarkingas. Jis dėl tokio savo elgesio, kad padarė vagystę, šiuo metu labai gailisi.

4. Kaltinamasis K. S. papildomoje apklausoje parodė, kad 2023 m. gegužės 16 d., apie 19.05 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“, matant parduotuvės klientui, pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – vieną 0,5 l talpos butelį balzamo spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“, 9,49 eurų vertės. Jis vogdamas šį alkoholio butelį matė, kad yra stebimas vieno vyro, tačiau tuo metu buvo gan neblaivus ir jam buvo visiškai tas pats, kad tas vyras jį mato vagiantį. Jis tam pačiam vyrui matant ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs. Apie šią padarytą vagystę jis jau davė išsamius parodymus. Visus savo ankstesnius parodymus jis pilnai tvirtina. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamojo K. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

5.1. 2023 m. gegužės 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2023 m. gegužės 16 d., apie 19 val., iš parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbo metu, asmuo pasiėmęs vieną butelį 0,5 l. talpos balzamo spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“, 9 Eur. 49 ct. vertės, praėjo pro kasas neatsiskaitęs.

5.2. Liudytojo R. R. parodymais, kad 2023 m. gegužės 16 d., apie 18.50 val., jam atvykus į Pasvalio miestą esančią parduotuvę „IKI“, prie įėjimo durų buvo du jam akivaizdžiai neblaivūs asmenys, iš kurių vienas buvo agresyviai nusiteikęs. Jis vilkėjo šviesią striukę, buvo užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos kuprinę ant pečių, buvo su barzda, jo aukšta kakta pliktelėjusi. Vyras priėjęs prie jo suėmė ranka jam už kairės rankos ir reikalavo pinigų. Iš pradžių 2 eurų, o po to – 3 eurų. Jam pasakė, kad su savimi pinigų neturi, o jų turi tik banko kortelėje. Prie jo buvęs, kiek suprato, jo draugas, vyrą atitraukė ir kažką tarpusavyje kalbėjo. Jam įeinant į parduotuvę, girdėjo kaip minėtas vyriškis jį plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Dar šaukė, kad neva jis melavo, kad neturi pinigų ir teigė, kad duos jam į galvą. Jam pasiėmus pirkinių krepšelį matė, kad į parduotuvę užeina minėtas vyriškis. Vaikštant po parduotuvę, vyras jį prisivijo prie skyriaus, kur yra sudėti traškučiai, riešutai ir kiti užkandžiai. Jis vėl suėmė jam už kairės rankos ir pakeltu tonu, agresyviai nusiteikęs, pradėjo klausinėti, ar neva jis žino kas jis toks ir kaip jį vadina, kad jį vadina „Mėšlu“. Jis reikalavo nupirkti alkoholio butelį. Jam atsakė, kad nepirks ir nusistūmęs jo ranką, nuėjo. Jam nuėjus prie duonos skyriaus, vyras vėl priėjo prie jo ir toliau reikalavo, kad jam nupirktų butelį. Jį ignoravo ir nuėjo prie pieno skyriaus, o vyras ėjo jam iš paskos ir reikalavo, kad nupirktų butelį. Jam atsakė, kad nepirks ir atsisukinėdamas į jį pajuto smūgį. Vyras tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jam į kairės pusės žandą, taip jam buvo sukeltas momentinis fizinis skausmas, kurį juto apie 10 sekundžių. Po suduoto smūgio jam pasakė, kad dabar prisidarei bėdų ir išsitraukęs mobilaus ryšio telefoną paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. O vyriškis toliau stovėjo šalia ir jį kitų žmonių akivaizdoje plūdo tais pačiais necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jo garbę ir orumą. Jam pradėjus bendrauti telefonu su bendruoju pagalbos numeriu 112, vyriškis nuėjo į alkoholio skyrių. Bendraudamas su pagalbos numeriu, jis minėto vyriškio neišleido iš akiračio ir stebėjo ką jis darys. Matė, kad jis būdamas alkoholio skyriuje nuo pečių nusiima kuprinę, ją prasidaro ir pasiėmęs nuo pirkinių lentynos matant jam ir kitiems klientams dedasi vieną butelį „Žalios devynerios“, kad įsidėjęs butelį užsitraukia kuprinę, ją užsideda ant pečių. Tam vyrui pastebėjus, kad jis bendrauja telefonu ir jį stebi, priėjo prie jo, atsiprašinėjo. Už ką, nesuprato. Liepė jam nedaryti nesąmonių ir baigti pokalbį. Jam nurodė, kad pokalbio nebaigs. Po pasakytų žodžių, jis pradėjo pakeltu tonu grasinti, kad jį užmuš, pasodins ant antkapio, dar teigė, kad pakas ir taip viskas parduotuvėje vyko apie 2-3 minutes, kol jis bendravo su pagalbos operatoriumi. Visą jų incidentą matė trys parduotuvės darbuotojos. Kai pro kasas bandant išeiti minėtam vyriškiui jis garsiai sušuko, kad jis vagia butelį, pardavėjos į tai žiūrėjo atsainiai, neva jo negirdi, tačiau stebėjo vagiantį vyriškį, kuris lėtai išeidinėjo pro kasas. Matė, kaip apsivogęs vyriškis išėjo iš parduotuvės ant laiptų, o jis paliko savo pirkinius parduotuvės salėje ir priėjo prie lauko durų. Prasidarius duris, vyras vadino jį į lauką, kur neva išsiaiškins kažkokius santykius ir ėjo link jo. Užėjus abiem į parduotuvę, iš prekybos salės atėjo darbuotoja, kuri nurodė eiti su juo aiškintis santykių lauke. O jis dar tai pačiai darbuotojai nurodė, kad vyras pavogė butelį, kuris yra jo kuprinėje, nors pati darbuotoja tai žinojo ir ignoravo jo pasakytus žodžius. Išėjus tam vyrui į lauką, jis priėjo prie durų. Pastebėjo, kad atvyksta policijos ekipažas, o tai pamatęs apsivogęs vyriškis šalinosi kartu su draugu link daugiabučių namų. Jis tuo metu išėjo iš parduotuvės ir pirštu policijos pareigūnams nurodė kurie asmenys šalinasi. Dėl jam sukelto momentinio fizinio skausmo skundo nepateiks. Pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks.

5.3. Liudytojos B. K. parodymais, kad 2023 m. gegužės 16 d. dirbo UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini). Galėjo būti apie 19 val. ji kaip tik ėjo iš sandėlio į prekybos salę. Vežė vežimėlį, prikrautą mineralinio vandens. Tik pradėjus stumti prekių vežimėlį, išgirdo kaip prekybos salėje tarpusavyje rėkaujasi du vyrai. Abu vyrai pykosi arčiau šaldiklių, kurie yra netoli kasų. Vieno vyro nepažino, o kitą pažino. Jis buvo K. S.. Jį žino iš matymo. K. S. yra ūmaus būdo, ypač neprognozuojamo elgesio kai būna girtas. Su juo šioje parduotuvėje jau yra buvę konfliktinių situacijų, todėl ir vakar, pamačiusi, kad vienas iš konfliktuojančių vyrų yra būtent K. S., nėjo artyn. Jo bijo. Vengia bet kokio konflikto su juo. Kiek spėjo išgirsti, tai K. S. tam vyrui sakė, kad „ar nori į snukį“, o tas vyras tuo momentu kalbėjo telefonu. Pagal pokalbį suprato, kad vyras skambina į policiją. Jis pranešė apie vagystę iš jų parduotuvės. Girdėjo kaip vyras apibūdino būtent kaip tuo metu buvo apsirengęs K. S., sakė, kad jis „Iki“ parduotuvėje, Pasvalyje, paėmė butelį nuo lentynos ir, kad eina jis lauk nesusimokėjęs. Iš to pokalbio suprato, kad K. S. bus pavogęs butelį. Ji pasižiūrėjo atidžiau, tebestovėdama atokiau, į K. S., tačiau nematė, kur jis tą butelį buvo užsikišęs. Ji matė, kad jis ant vienos peties turi užsimetęs kuprinę. Kuprinė buvo prasegta, tačiau iš jos matė tik kažkokius kišančius rūbus ar rankšluosčius, kažką medžiaginio. Ji nėjo aiškintis, nes kaip ir minėjo, ji bijo K. S.. Tas vyras telefonu pakankamai garsiai kalbėjo ir kitos kolegės turėjo girdėti apie pavogtą butelį. Ji nuėjo tolyn, nusistūmė vežimėlį su mineraliniu vandeniu. Nueinant tolyn dar vis girdėjosi kaip K. S. keikiasi necenzūriniais žodžiais. Jai nespėjus prieiti prie norimos lentynos, kad sudėtų mineralinį vandenį, ją per raciją pašaukė kolegė G. M.. Pakvietė per raciją ir dar vieną kolegę. Jų abejų prašė ateiti prie savitarnos kasų. Tuomet priėjo kolegė J. S., kuri jai pasakė, kad viena tai jau tikrai neis. Iš jos balso suprato, kad ji bijo eiti, kad bijo K. S.. Vėliau J.S. jai ir pati pasisakė, kad bijojo eiti viena. Kai atėjo prie savitarnos kasų, pamatė, kad tas pats vyras, kuris pranešinėjo apie vagystę, stovi prie daržovių šaldytuvo - lentynos. Prie to vyro stovėjo ir K. S. Matė, kad tie vyrai vienas kitą pradėjo stumdyti. Jai nepažįstamas vyras vis dar tebekalbėjo telefonu. Iš kalbos suprato, kad tas vyras bando užlaikyti parduotuvėje K. S. Tuomet ji paspaudė pagalbos mygtuką, kuriuo išsikviečiama mobili apsaugos tarnyba. Paprastai apsauga prisistato per kokią minutę, bet ne šį kartą, ji niekaip neatvažiavo. Tuomet kolegė G. M. priėjo prie tų vyrų arčiau ir jiems pasakė, kad jie eitų aiškintis laukan. K.S. ir tas jai nepažįstamas vyras išėjo iš parduotuvės. Tačiau tas nepažįstamas vyras gan greitai sugrįžo į parduotuvę. K. S. irgi atsidarė parduotuvės išėjimo duris ir stovėjo tarpduryje. Tas nepažįstamas vyras vis dar kalbėjo telefonu. Tuomet K. S. stipriai supykęs greitais žingsniais priartėjo prie to vyro. O tas vyras pradėjo bėgti tolyn nuo jo. Girdėjo kaip K. S. jam šaukė, kad užmuš. Ji labai išsigando K. S.. Dar tokio jo pykto nematė. Tuo momentu tikrai nebuvo mintyse tikrinti ar K. S. nešasi vogtą butelį ar nesineša. Ji iš baimės nesiartino prie konfliktuojančių vyrų, nes bijojo ir pati nukentėti. Tik G.M, kuri neseniai dirbanti ir dar nesusidūrusi su K. S., nepabijojo ir pradėjo abiem vyrams šaukti, kad jie eitų aiškintis į lauką. Abu vyrai nenoromis, bet išėjo į lauką. Kiek matė, abu vyrai lauke prie parduotuvės lauko durų dar aiškinosi, bet galų gale jie išsiskirstė. K. S. nuėjo link daugiabučių, o tas vyras grįžo atgal į parduotuvę. Jis priekaištavo, kodėl nieko nedaro, kodėl nekviečia policijos, apsaugos. Jam paaiškino, o ką jos gali moterys, kol kas atvažiuos, vis tiek jis pabėgs. Aiškino, kad iškvietė apsaugą. Apsauga atvažiavo tik po 10-15 minučių, kai K. S. jau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ji viso šito įvykio metu patyrė nemenką stresą. Kol vyko konfliktas parduotuvėje jai net rankos drebėjo. Nurimo tik tuo metu, kai pamatė K. S. sėdintį policijos pareigūnų automobilyje. Gal ir būtų stabdžiusi K. S., kad išsiaiškinti ar jis nepavogė butelio, bet šio vakarykščio įvykio metu K. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl tikrai bijojo eiti artyn, kad negautų pati. Ji net bijojo garsiai jam pasakyti, kad sustotų ir leistų patikrinti ar jis tikrai nepavogęs butelį.

5.4. Liudytojos G. M. parodymais, kad ji dirba UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, kuri yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 16 dieną ji darbą pradėjo 10 val. 15 min. Ji visą savo darbo pamainą dirbo prie savitarnos kasų. Prieš 19 val. ji turėjo trumpą pertraukėlę ir kažkur apie 15 minučių ilsėjosi poilsio kambarėlyje. Tik 19 val. ji atėjo į prekybos salę, kur tęsė savo darbą prie savitarnos kasos. Būnant prie savitarnos kasos, ji išgirdo dvejų vyrų ginčą. Ji pasižiūrėjo į tą pusę iš kur sklido vyriški balsai ir pamatė daržovių skyriuje besiginčijančius du jaunus vyrus. Vienas jaunas vyras buvo barzdotas, jis su savimi turėjo kuprinę, o kitas jaunas vyras tuo momentu dar kalbėjo ir telefonu. Nė vieno iš šių jaunų vyrų ji nepažino. Tas jaunas barzdotas vyras tam kitam jaunam vyrui pakeltu balsu sakė: „ko čia prie manęs kabinėjiesi?“. O tas vyras jam atsakė, kad „tu įsidėjai butelį į kuprinę ir dabar kalba su policija“. Ji išsigando jų ginčo, nes tiek vienas, tiek kitas vyras buvo įsiaudrinę, išsigando, kad neįvyktų koks didesnis tarp jų konfliktas. Ji per raciją išsikvietė savo koleges B. ir J., kurios tuo metu dirbo salėje. Ji buvo viena prie kasų. Kai išgirdo sakant tą jauną vyrą, kad jis turi įsidėjęs butelį, ji atidžiau pasižiūrėjo į tą barzdotą vyrą, tačiau akivaizdžiai nematė kišančio butelio. Atėjo kviestos kolegės, kurios ją perspėjo, kad neitų arčiau besiginčijančių vyrų. B. paaiškino, kad esant tokiam reikalui, reikia spausti pagalbos mygtuką. Ji šioje parduotuvėje dirba tik tris mėnesius ir dar neteko matyti, dalyvauti kokioje nors konfliktinėje situacijoje. Matė, kad B. paspaudė pagalbos mygtuką. Tuomet ji šiek tiek paėjo arčiau prie besiginčijančių vyrų ir jiems šūktelėjo, kad abu nusiramintų ir eitų į lauką išsiaiškinti. Abu vyrai išėjo pro daržovių skyrių, pro išėjimą. Tas barzdotas vyras išėjo į lauką, o tas kitas jaunuolis atsistojo tarpduryje ir toliau kalbėjo telefonu. Ji priėjo arčiau jo ir paprašė, kad jis išeitų į lauką. Paskui pamatė, kad prie parduotuvės atvyko policijos pareigūnai, vėliau atvažiavo ir apsaugos darbuotojas. Ji viso šio įvykio metu buvo išsigandusi, nesuprato iš viso dėl ko tarp tų vyrų įvyko konfliktas. Išsigando, kad tarp tų vyrų neįvyktų muštynės. Ji nurimo tik tuo metu, kai abu vyrai išėjo į lauką ir atvyko policijos pareigūnai.

5.5. Liudytojos J. S. parodymais, kad ji dirba UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, kuri yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 16 d., apie 19 val. ji dirbo prekybos salėje, peržiūrinėjo prieskonių galiojimus, kai išgirdo kaip parduotuvėje ginčijasi du vyrai. Pagal sklindantį garsą suprato, kad vyrai ginčijasi duonos skyriuje. Dėl ko vyrai ginčijosi, nesuprato. Taip jai bedirbant prie prieskonių skyriaus, per raciją išgirdo kaip kita pardavėja G.M. ją ir B. kviečia į savitarnos skyrių. Priėjus prie savitarnos skyriaus pamatė du besiginčijančius vyrus. Jie ginčijosi daržovių skyriuje. Vieną vyrą pažįsta iš matymo, žino tik jo pravardę „Mėšlas“ ir jo vardą - K. Kito vyro nepažino, visiškai nematytas. Buvo akivaizdžiai matyti, kad K. yra neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Matė, kad abu vyrai tarpusavyje stumdėsi. Tuo momentu tas jai visiškai nepažįstamas vyras rėkė, kad tas, būtent K., pavogė butelį, kad jis iškvietė policiją, taip pat ant jų šaukė ko nieko nedarančios. Viena iš jų pardavėjų, būtent G.M., norėjo eiti aiškintis dėl to butelio, tačiau ją sulaikė. Kai pamatė, kad konflikte dalyvauja K., pravarde „Mėšlas“, nebuvo nė minčių eiti prie jo ir aiškintis dėl to butelio. Jis buvo neblaivus, elgėsi labai agresyviai. Kai jis būna blaivus, jokių konfliktų nekelia. Kai tas vyras pasakė, kad pavogė butelį, ji pasižiūrėjo atidžiau į „Mėšlą“, tačiau jo rankose jokio butelio nematė. Bet jis turėjo kuprinę, todėl pamanė, kad bus butelį įsidėjęs į kurpinę. Ji pasakė kitai savo kolegei B., kad paspaustų pagalbos mygtuką. Šį kartą apsauga atvyko vėliau nei policija. Abu vyrus į lauką išprašė jų kolegė G.M. Kiek matė tas jai nepažįstamas vyras, kol vyko konfliktas su K., pravarde „Mėšlas“, kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Kai jau atvyko policijos pareigūnai, nei K., nei to vyro, kuris skambino telefonu, parduotuvėje nebebuvo. Kas ten vyko lauke, ji nebematė. Visa ši konfliktinė situacija jai nesukėlė didelio streso. Ji žinojo, ką reikia tokioje situacijoje daryti, kad nereikia kištis iš viso į konfliktą, nerizikuoti savo sveikata, kad reikia kviesti apsaugą.

5.6. Liudytojos R. B. parodymais, kad 2023 m. gegužės 16 d. ji dirbo parduotuvėje „IKI“. Apie 19 val. ji dirbo savitarnos kasose. Bedirbant prie šių savitarnos kasų, ji išgirdo dvejų besiginčijančių vyrų balsus. Pasižiūrėjo į tą pusę iš kur sklido balsai. Abu vyrai kalbėjo pakeltais balsais. Jie stovėjo tarpe tarp šaldytų produktų šaldiklių. Vieną vyriškį žino tik iš matymo, neseniai sužinojo jo pravardę „Mėšlas“. Kitas vyras jai buvo visiškai nematytas. Abu vyrai gan garsiai kalbėjo, ginčijosi. Jie kažko tarpusavyje nesutarė. Dėl ko būtent jie ginčijosi, ji taip ir nesuprato. Ji negirdėjo, kad būtų ėjusi kalba apie pavogtą butelį. Ji tiems vyrams šūktelėjo, kad baigtų čia rėkauti. Jie trumpam nutilo. Ji į juos nebekreipė dėmesio. Ji dirbo savo darbą. Kad būtų tas vyras, pravarde „Mėšlas“ išėjęs pro savitarnos kasas, to nematė. Galėjo ir nepastebėti, nes buvo užsiėmusi. Gali būti, kad tas vyras, pravarde „Mėšlas“, galėjo išeiti pro kasas, kuriose tuo momentu nė vienos kasininkės nebuvo. Netrukus priėjo kolegė G.M., kuri ją išleido kavos pertraukėlei. Jai einant prekybos sale link tarnybinių patalpų išgirdo kaip G.M. per raciją kviečiasi ateiti į savitarnos kasas B. ir J. Ji liko stovėti prekybos salėje. Tuomet pamatė, kad jau daržovių skyriuje ginčijasi tie patys du vyrai, kurie tik neseniai barėsi prie šaldiklių. Matė, kad tie vyrai vienas kitą jau ir stumdė. Tas visiškai jai nepažįstamas vyras garsiai sakė, kad jis, kaip suprato vyras pravarde „Mėšlas“, pavogė butelį. Ji tai išgirdusi dar pažiūrėjo atidžiau ar tas vyras „Mėšlas“ neturi kur užsikišęs butelį, tačiau nematė jokio butelio. Ji apsisuko ir nuėjo į pagalbines patalpas. Kaip ten viskas užsibaigė, ji nebematė. Ji pati visos šios konfliktinės situacijos metu nejuto baimės, nes gana dažnai parduotuvėse klientai tarpusavyje barasi, ateina ir neblaivių.

5.7. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. 2023 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 16 d., apie 19.05 val., K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.91 promilių girtumas, parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia atvirai kitiems klientams matant, įsidėjo butelį balzamo spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“ į kuprinę ir parduotuvės pardavėjoms žinant, kad yra vykdoma vagystė, pasišalino pro kasas nesusimokėjęs.

5.8. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. R. 2023 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 16 d. dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule A. L., apie 19 val., buvo gautas Panevėžio apskr. VPK budėtojo pranešimas, kad parduotuvėje pranešėjui trenkė neblaivus vyras kumščiu į veido sritį. Pranešėjas bėga paskui užpuoliką. Atvykus nurodytu adresu šalia parduotuvės buvo pastebėtas pranešėjas R. R., kuris nurodė, kad asmuo trenkęs jam šalinasi link (duomenys neskelbtini) namo. Pastebėjus nurodytą asmenį, šis pradėjo bėgti. Bendraujant su pašaliniais asmenimis iš (duomenys neskelbtini) namo išėjo ieškomas asmuo, kaip vėliau nustatyta K. S., kuris 2023 m. gegužės 16 d., 19 val. 47 min., šalia (duomenys neskelbtini) namo buvo sulaikytas ir uždėti antrankiai. K. S. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 16 d., 19 val. 53 min., nustatytas 1,91 prom. neblaivumas. Bendraujant su K. S. šis neigė kažkam trenkęs į veidą, tačiau pripažino, kad būdamas parduotuvėje „IKI“ pavogė vieną butelį alkoholinio gėrimo. Pabendravus su R. R. šis dar kartą patvirtino, kad tai yra tas pats asmuo, kuris parduotuvėje „IKI“ nieko nesakęs priėjęs jam iš nugaros tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į kairės pusės veido žandą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Aiškinantis įvykio aplinkybes R. R. paaiškino, kad jam 2023 m. gegužės 16 d., apie 19 val., einant į parduotuvę „IKI“ prie jo priėjo K. S. ir paklausė ar turi grynų pinigų. Šiam atsakius, kad ne, R. R. nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje K. S. priėjęs jam iš nugaros tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Po suduoto smūgio R. R. paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Jam kalbant su bendrojo pagalvos centro darbuotoju K. S. nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir R. R. matant paėmė vieną butelį alkoholinio gėrimo ir įsidėjo į kuprinę. R. R. pamačius, kad asmuo galimai vykdo vagystę šis pranešė apie tai parduotuvės „IKI“ darbuotojoms ir joms matant K. S. praėjęs pro kasas bei nesusimokėjęs už paimtą alkoholinį gėrimą pasišalino iš parduotuvės. Sulaikius K. S., jo kuprinėje buvo rastas vienas butelis 0,5 l talpos alkoholinio balzamo „Žalios devynerios“. Įvykio vietoje R. R. nurodė, kad dėl jam sukelto fizinio skausmo šiuo metu skundo rašyti nenori.

5.9. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. 2023 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , pabendravus su pranešėju R. R., šis nurodė, kad pastebėjo parduotuvėje „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), vykdomą vagystę: vyras nuo lentynos pasiėmė vieną butelį balzamo „Žalios devynerios“ ir nesislėpdamas jį įsidėjo į kuprinę. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Vyriškiui einant link kasų ir dar jų nepraėjus, jis darbuotojoms dar pasakė, kad vyras nori praeiti pro kasas nesusimokėjęs už alkoholio butelį. Tačiau, kaip R. R. nurodė, parduotuvės darbuotojos nekreipė dėmesio ir net nebandė užkardyti nusikalstamos veikos, nors ir galimai matė, ir dar buvo išsakyta pirkėjo, kad yra vykdoma nusikalstama veika. Policijos komisariate bendraujant su pristatytu K. S., šis nurodė, kad pavogė iš parduotuvės balzamo „Žalios devynerios“, 0.5 I talpos, ir dėl to nesigaili. Teigė, kad paleistas iš policijos komisariato vėl eis į parduotuvę alkoholio vogti, nes tai tik administraciniai pažeidimai. K. S. tikslią savo gyvenamąją vietą nurodyti atsisakė, telefono numerį nurodyti taip pat atsisakė, nors mobilaus ryšio telefoną su savimi turėjo. K. S. buvo laikinai sulaikytas.

5.10. Iš 2023 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, alkoholinių gėrimų skyriuje. Dešinėje ir kairėje pusėse yra lentynos su alkoholiniais gėrimais. Tarp lentynų yra išklotos baltos spalvos plytelės. Asmens sumušimo vieta yra parduotuvės „IKI“ nealkoholinių ir šaldytų maisto prekių skyriuje, prie lentynų. Tarp nurodytų lentynų yra išklotos baltos spalvos plytelės ant kurių kraujo ar grumtynių žymių nesimato. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Paimtas 500 ml talpos balzamo „Žalios devynerios“ butelis.

5.11. Iš 2023 m. gegužės 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas balzamo spiritinio gėrimo „Devynerios žalios“ butelis yra 500 ml talpos, 35 procentų stiprumo. Butelis tvarkingas, banderolė nepažeista. Ant banderolės yra užrašas „PARDUODAMA LIETUVA (duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėtas butelis 2023 m. gegužės 17 d. nutarimu grąžintas UAB „IKI Lietuva“ įgaliotai atstovei D. S..

5.12. Iš 2023 m. gegužės 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pranešimo matyti, kad balzaminis spiritinis gėrimas „Žalios devynerios“ grąžintas, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

5.13. 2023 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ įgaliotos atstovės D. S. pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įjungus vaizdo įrašą, ekrano viršutiniame kairiajam kampe yra užrašas „2023-05-16“ ir laikas „15:43:16 (S)“. Ekrano apačioje dešiniajame kampe matyti užrašas „Įėjimas“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės „IKI“ lauko durys. Matyti kaip į parduotuvę įeina ir iš jos išeina žmonės. 2023-05-16 18:59:31 prie parduotuvės ateina du vyrai. Vienas užeina į parduotuvę, o kitas - tamsiais rūbais apsirengęs vyras liko stovėti prie parduotuvės lauko durų ir į vidų neina. 2023-05-16 19:00:20 prie parduotuvės ateina įtariamasis K. S., apsirengęs šviesios spalvos striuke ir ant pečių užsidėjęs kuprinę. Prieš jį į parduotuvę įeina moteris. K. S. priėjęs prie atidarytų lauko durų ir į jas spiria, taip uždarydamas duris. Po to jis prieina prie lauko durų stovinčio tamsiais rūbais apsirengusio vyro. Kažką tarpusavyje kalbasi, bet netrukus K. S. nuo jo nueina. 2023-05-23 19:01:07 matyti kaip į parduotuvę „IKI“ ateina pranešėjas R. R. Jis pasižiūri į tą pusę, kur jam iš paskos eina K. S. Abu įeina į parduotuvę. 2025-05-16 19:04:31 iš parduotuvės išeina K. S., ant pečių užsidėjęs kuprinę. Jis stabteli prie parduotuvės tebestovinčio tamsiais rūbais apsirengusio vyro. Paskui pasisuka į parduotuvės „IKI“ lauko duris ir sulenkęs kelius kelis kartus klubais pajuda į priekį, pakelia aukštyn abi rankas, eina prie parduotuvės lauko durų ir per stiklą žiūri vidun kažką sakydamas. Po to K. S. apsisuka ir nulipa laipteliais žemyn. Bet vėl apsisuka ir grįžta, nes parduotuvės „IKI“ lauko duris pradaręs laiko pranešėjas R. R.. K. S. greitu žingsniu grįžta į parduotuvę ir įeina į vidų. Tuo metu lauke kurį laiką stovėjęs tamsiais rūbais apsirengęs vyras nueina tolyn nuo parduotuvės, bet netrukus jis sugrįžta ir įeina į parduotuvės vidų. 2023-05-16 19:06:25 iš parduotuvės pirmas išeina K. S., o jam iš paskos - tamsiai rūbais apsirengęs vyras. Abu nueina tolyn nuo parduotuvės. Matyti, kaip kažkas atidaro parduotuvės „IKI“ lauko duris ir jas laiko atviras. Tuomet grįžta K. S., kuris sustoja laiptų aikštelės apačioje, ir žiūri į parduotuvės „IKI“ lauko duris ir kažką sako. Po kelių sekundžių K. S. greitai prieina prie parduotuvės lauko durų ir sustoja tarpduryje. Prie jo prieina tas pats tamsiais rūbais apsirengęs vyras ir paėmęs už rankos nusiveda K. S. nuo durų. Abu nueina tolyn nuo parduotuvės. Netrukus iš parduotuvės išeina telefonu kalbėdamas R. R.. Jis pasisuka į tą pusę, kur nuėjo K. S. su tamsiais rūbais apsirengusiu vyru. R. R. kalbėdamas telefonu lipa laiptais žemyn ir ranka rodo į tą pusę, kur nuėjo K. S.. Po to baigia pokalbį telefonu, rodo dviem policijos pareigūnams kur nuėjo K. S.. 2023-05-16 19:12:20 į parduotuvę „IKI“ sugrįžta pranešėjas R. R.. Netrukus matyti kaip du policijos pareigūnai nusiveda įtariamąjį K. S.. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įjungus vaizdo įrašą, ekrano viršutiniame kairiajam kampe yra užrašas „2023-05-16“ ir laikas „19:01:05 (S)“. Ekrano apačioje dešiniajame kampe matyti užrašas „Camera 05“. Šia vaizdo kamera filmuojama alkoholinių gėrimų skyrius. Šiame skyriuje atėjęs K. S. nusiima nuo pečių kuprinę, kurią laiko kairėje rankoje. Po to jis pasisuka veidu į kamerą ir matyti, kad jis kažką kalba, dešine ranka rodo sau į krūtinę ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus į tą pusę, kur yra sudėtos pramoninės prekės. Kitoje pusėje matyti pieno skyrius. 2023-05-16 19:02:02 vėl alkoholinių gėrimų skyrių grįžta K. S.. Rankose nešasi kuprinę. Kuprinės viršus atsegtas. K. S. prieina prie lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai. Žiūri į tas lentynas. Paskui tebelaikydamas rankoje prasegtą kuprinę prieina prie lentynų kampo, pasižiūri į tą pusę, kur yra pramoninių prekių skyrius. Paskui vėl sugrįžta prie alkoholinių gėrimų, sudėtų į lentynas, ir 2023-05-21 19:02:12 iš trečios lentynos, skaičiuojant nuo viršaus, paima vieną butelį ir įsideda kuprinę. Išeina link pramoninių prekių skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įjungus vaizdo įrašą, ekrano viršutiniame kairiajam kampe yra užrašas „2023-05-16“ ir laikas „19:03:06 (S).“ Ekrano apačioje dešiniajame kampe matyti užrašas „Camera 02“. Šia vaizdo kamera filmuojama parduotuvės „IKI“ įėjimo - išėjimo teritorija. Tik įjungus vaizdo įrašą matyti, kaip iš parduotuvės išeina K. S., kuris ant pečių užsidėjęs kuprinę. Kuprinė užsegta. Jam iš paskos eina pranešėjas R. R., kuris kalba telefonu. Jis sustoja prie parduotuvės lauko durų. Į lauką neina. Po to trumpam išeina ir atgal į parduotuvę sugrįžta tebekalbėdamas telefonu. 2023-05-16 19:03:40 į parduotuvę ateina ir įtariamasis K. S., kuris greitai prieina prie telefonu tebekalbančio pranešėjo R. R.. Jis viena ranka griebia už R. R. rankos, kurioje laikomas telefoną. Paskui kitą dešinę ranką uždeda ant R. R. viršutinės kūno dalies, galimai, peties. R. R. išsisuka ir greitai nueina į prekybos salę per įrengtą įėjimą, kuris yra prie pat daržovių skyriaus. Jam iš paskos per tą patį įėjimą į prekybos salę įeina ir K. S.. Abu vyrai nueina į daržovių skyrių. Kurį laiką jų nematyti. 2023-05-16 19:04:43 į parduotuvę įeina tamsiais rūbais apsirengęs vyriškis, su kuriuo pirma lauke bendravo įtariamasis K. S.. Netrukus 19:04:58 iš parduotuvės per įėjimą, iš daržovių skyriaus, išeina įtariamasis K. S.. Jam iš paskos išeina tas pats tamsiais rūbais apsirengęs vyras.

5.14. Iš 2023m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Nurodoma, kad įjungus vaizdo įrašą, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „2023-05-16“ ir laikas „19:02:58 (S)“. Ekrano apačioje dešiniajame kampe matyti užrašas „Camera 4“. Vaizdo įraše matyti kaip pro kasą, kurioje nėra kasininkės, praeina įtariamasis K. S., nešinas ant pečių kuprinę. Jis nueina link išėjimo iš parduotuvės. Jam iš paskos eina pranešėjas R. R. ir tuo pačiu kalbasi mobiliojo ryšio telefonu.

5.15. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. 2023 m. gegužės 31 d. tarnybinio pranešimo dėl pokalbio su R. R., matyti, kad jame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 31 d., 09 val. 26 min., telefonu buvo susisiekta su pranešėju R. R.. Papildomai bendrauta apie įvykio, apie kurį jis pranešė, aplinkybes. R. R. dar kartą patvirtino, kad 2023 m. gegužės 16 d. Pasvalio mieste parduotuvėje „IKI“ jam smūgis kumščiu į veidą buvo suduotas pieno skyriuje, kad iš karto po to jis paskambino policijai ir jau nebepaleido iš savo akiračio jam smūgį sudavusio vyro, kaip dabar jau žinantis, K. S.. Jis matė, kaip K. S. nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Tuomet jis laikydamasis saugaus atstumo, atitolęs nuo K. S. per keletas žingsnių, žiūrėjo ką pastarasis daro šiame skyriuje. Stebėdamas K. S., jis tuo pačiu dar kalbėjo telefonu su policija ir vienu metu pasakius, kad jam buvo trenkta į veidą, K. S. tai išgirdo ir pradėjo eiti link jo sakydamas: „ar aš tau trenkiau?“ Tuomet jis greitai keletą žingsnių žengė atgal. Tuomet K. S. vėl grįžo į alkoholinių gėrimų skyrių ir į kuprinę įsidėjo vieną alkoholinio gėrimo butelį. Jis visa tai matė, nes stovėjo praėjime arčiau vienos lentynos ir visą laiką stebėjo ką daro K. S.. Paklausus R. R., ar pats K. S. matė, jog yra stebimas, jis patvirtino, jog K. S. matė, kad jis į jį žiūri ir nenutraukia pokalbio telefonu. Taip pat R. R. nurodė, kad K. S. einant jau link kasos, jis pradėjo garsiai sakyti, kad vagia butelį, tačiau nė viena pardavėja nereagavo ir nėjo artyn. Jis matė, kad parduotuvės darbuotojos bijo girto K. S.. Tai buvo akivaizdžiai matyti. K. S. išėjus pro kasą nesusimokėjus už alkoholio butelį, jis ir toliau per kelis žingsnius atsilikęs ėjo paskui K. S. ir apie viską pranešinėjo telefonu policijai. Taip pat R. R. telefoninio pokalbio metu nurodė, kad viso konflikto metu K. S. jį vadino necenzūriniais žodžiais. Dėl tokių sakomų žodžių jis įsižeidė, buvo įžeistas jo orumas ir garbė. Taip pat R. R. nurodė, kad jis neišsigando K. S. išsakytų jo atžvilgiu grasinimų. Jis suprato, kad realiai tas vyras nieko jam nedarys, kad tai tik sakomi girto žmogaus žodžiai. Nurodė, kad po suduoto smūgio į veidą, į medikus nesikreipė, kad jam buvo sukeltas tik momentinis skausmas. R. R. nurodė, kad pretenzijų K. S. dėl jam suduoto smūgio į veidą, dėl jo atžvilgiu išsakytų įžeidžiančių žodžių, grasinimų, neturi. Pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio neteiks. R. R. dar kartą patvirtino, kad jis byloje nukentėjusiuoju nenori būti pripažintas.

5.16. Iš 2023 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Body kameros 2023-05-16 vaizdo įrašai, susiję su tiriamu įvykiu. Body kamera įvykio metu naudojosi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. R.. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu(duomenys neskelbtini) . Šiame vaizdo įraše užfiksuota kaip vyr. patrulis J. R. daugiabučio namo teritorijoje sulaiko įtariamąjį K. S.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vyr. patrulio J. R. poklabis su K. S.. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įtariamasis K. S. uždaromas į laikino sulaikymo patalpą, esančią tarnybiniame policijos automobilyje. Patikrinama iš įtariamojo K. S. paimta kurpinė. Joje randamas balzamo spiritinis gėrimas „Žalios devynerios“ butelis. Toliau bendraujama su pranešėju R. R., kuris atpasakoja kas įvyko. R. R. papasakoja, kad jau prie parduotuvės jį užkalbino (K. S.), klausė ar turintis grynų. Jam atsakius, kad neturi ir įėjus į parduotuvę, K. S. ėjo jam iš paskos ir kalbėjo, kad jei jis eina į parduotuvę, tai turi turėti grynų. R. R. bandė jam aiškinti, kad jis turi tik banko kortelę. K. S. nuo jo neatstojo, klausė ar žinantis kas jis toks yra, grasino „kad jį pritvos, užmuš“. R. R. vienu metu atsisukus pajuto smūgį į kairę veido pusę. Tuomet pranešėjas iš karto išsitraukė telefoną, surinko numerį 112 ir jam parodė. K. S. iš karto pradėjo jo atsiprašinėti. Tačiau jis toliau skambino telefonu ir vaikščiojo aplink, žiūrėjo ką K. S. daro. Pamatė, kaip jis paėmė vieną butelį, įsidėjo ir kuprinę ir išeidinėjo. Po to pareigūnas kartu su R. R. nueina į parduotuvę „IKI“, kur pranešėjas parodo vietą pieno skyriuje kur jam buvo trenkta.

6. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Už šio nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

7. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo K. S. parodymai, liudytojų R. R., B. K., G. M., J. S., R. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai, patvirtina, kad K. S. atvirai, matant parduotuvės lankytojui R. R., pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, 9,49 Eur vertės, padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 9,49 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, veika baigta. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad K. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (vadovaujamasi redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) sudėtį, jo kaltė įrodyta.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

9. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

10. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis atvirai pagrobė turtą, kurio vertė nedidelė 9,49 Eur, civilinių ieškinių byloje nėra pareikšta, pagrobta prekė grąžinta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, tuo pačiu ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkią vagystę ir kitus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. K. S. nedirba, mokosi profesinio rengimo centre. Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas.

11. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą arešto bausmę, kurios dydis artimas šios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

12. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas K. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 16 d. 19.47 val. iki 2023 m. gegužės 18 d. 12.26 val.

14. Kaltinamajam K. S. paskirta karomoji priemonė – namų areštas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti areštą 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. S. bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 16 d. 19.47 val. iki 2023 m. gegužės 18 d. 12.26 val. – 2 paras, prilyginant jas dviem arešto paroms ir konstatuoti, kad dvi arešto paras K. S. yra atlikęs.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti K. S., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turite turėti asmens dokumentą ir teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti K. S., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.