Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2014-05-15 ( pirmas protokolas surašytas 2013-11-12) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2013-07-03 20.28 val. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), G. L. priklausančioje namų valdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo Nr.IX-569 2 ir 4 str. laikė 726 litrus dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 2874,96 litai, kas sudaro 22,12 MGL, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau-ATPK) 163 ² straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdžius neatvyko, 2014-05-30, 2014-06-23 gauti jo prašymai atidėti bylos nagrinėjimą dėl jo nedarbingumo, šią priežastį laikyti svarbia, bylos jam nedalyvaujant nenagrinėti. Prie prašymų pridėti nedarbingumą įrodantys dokumentai ( b.l.40-48). 2014-08-27 gautas K. E. prašymas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ( b.l.51).

2014-09-16 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad nežinojo, kad negalima laikyti tokio kiekio kuro. Kurą jis pirko tiek Lietuvoje, tiek Rusijos Federacijoje, pirkimo čekius yra pateikęs. Kada atvyko policijos pareigūnai ir iš jo paėmė talpas su kuru, jis sakė, kad čia yra ir Lietuvoje pirkto kuro, tačiau policijos pareigūnas jam liepė į butelį įpilti rusiško kuro, ką jis ir padarė. Paėmė nuo limonado tuščią butelį 1,5 litro talpos ir įpylė kurą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltei įrodyti pateikta administracinės bylos medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.37); tarnybiniu pranešimu : pagal gautą informaciją policijos pareigūnai nuvyko į (duomenys neskelbtini), G. L. priklausančioje namų valdoje garaže buvo rasta apie dyzelinio kuro ( b.l.2, 3); 2013-07-03 daiktų paėmimo protokolu paimta talpos su kuru ( b.l.4); 2013-10-04 tyrimo protokolu nustatyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis “gazolių” apibūdiimą- dyzelinas be biodyzelino priedo, jis atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų ( dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakumu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus ( b.l.8), G. L. paaiškinimu ( b.l.11), K. E. paaiškinimu ( b.l.12), asmens veido atvaizdo duomenimis ir pažyma apie galiojančias nuobaudas-nuobaudų nėra ( b.l.13), asmens duomenimis ( b.l.14); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu- nėra duomenų ( b.l.15); VĮ “Marijampolės regiono keliai” 2013-12-02 charakteristika- K. E. charakterizuojamas teigiamai ( b.l.18); 2013-12-03 teismo posėdžio protokolu, ir jame surašytais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojos L. E. paaiškinimais ( b.l.21-22); 2014-01-15 nutarimu pratęsti nuobaudos skyrimo terminą ( b.l.31); M. R. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad pas G. L. yra vienas bendras ūkinis pastatas, kuriame yra du atskiri įėjimai. Ūkinis pastatas naudojamas tiek ūkinėm reikmėm, tiek kaip garažas. Dyzelinio kuro kiekis buvo apskaičiuotas pagal talpas apytikriai ( b.l.32); 2014-04-03 kuro matavimo aktu, kuriame nurodyta, kad iš K. E. paimto kuro kiekis yra 726 litrai ( b.l.33);2014-05-15 daiktų paėmimo protokolu iš K. E. paimti čekiai ( b.l.35); 4 vnt. čekių ( b.l.36); 2014-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l.37-38).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Taigi, pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Teisės pažeidimas padarytas 2013-07-03 ( b.l.1). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ( b.l.23-24). Vilkaviškio rajono policijos komisariate byla su įsiteisėjusiu nutarimu gauti 2014-01-07 ( b.l.29). Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2014-01-15 nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas ( b.l.21). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Minėtų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką, apsaugant asmenis nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2014-01-03, todėl nutarimas pratęsti terminą priimtas pavėluotai, pasibaigus šiam terminui, tai laikytina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas. Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Nutraukiant bylą, būtina išspręsti byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės pažeidimui tirti ir nagrinėti, klausimą.

2013-07-22 daiktų paėmimo protokolu iš K. E. buvo paimta: dvi aliuminės talpos 80 litrų talpos, viena plastikinė mėlynos spalvos 50 litrų talpa, 9 talpos po 20 litrų ( plastikinės), dvi metalinės talpos po 200 litrų su dyzeliniu kuru ( kuro matavimo aktu nustatyta 726 litrai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas, pažeidęs Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 ir 4 straipsnius. Minėto įstatymo 2 straipsnis nurodo akcizų objektus, o 4 straipsnis kalba apie akcizais apmokestinamų prekių sandėlio steigimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo laikė kurą savo garaže ir savo reikmėm, nor sir viršydamas leistiną normą, tačiau K. E. nėra kaltinamas, pažeidęs kuro laikymo taisykles.

Muitinės laboratorijos tyrimo protokole Nr. 3T-1852 užfiksuota, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis “gazolių” apibūdinimą – dyzelinas be biodyzelino priedo. Tirtasis dyzelinas atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų ( dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, išskyrus tai, kad RRME ne arktinio dyzelino sudėtyje turi būti ne mažiau kaip 7 procentai tūrio ( leistina paklaida minus 0,5 proc.). Tyrimui pateiktą dyzeliną galima naudoti kaip degalus transportui ( b.l.9).

Vadinasi, degalai gali būti naudojami Lietuvos Respublikoje, iš K. E. paimto dyzelinio kuro apyvarta Lietuvos Respublikoje nėra uždrausta. ATPK 249 str. 2 d. įtvirtina, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi BPK normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Atsižvelgiant į BPK 94 str. 1d. 5p., kuras su talpomis grąžintinas teisėtam savininkui K. E..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 35 str., 163 ² str. 3 d., 250 str.1d.7p., 286-288 str., 302² – 302⁴ str., teisėja

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163 ² str. 3 d. traukiamas K. E., nutraukti.

G. K. E. 726 litrus dyzelinio kuro su talpomis, saugomo Marijampolės apskrities VPK pagal 2013-07-03 perdavimo-priėmimo aktą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.