Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovėms Lilijai Gustaitytei, Dianai Kuzmarskienei, išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registre įregistruota 1995-04-18, vadovu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos ir neatliko įmonės vadovo pareigų kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, žinant, kad įmonė negalės įvykdyti savo finansinių prievolių kreditorei - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2014-06-25 duomenimis sudaro 75 245,19 Lt, didžiausia skola – 45 241,20 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) ir 5981,05 Lt šio mokesčio delspinigių bei 15 708,74 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) ir 2288,39 Lt šio mokesčio delspinigių. PVM nepriemoka susidarė už laikotarpį nuo 2009-09-26, bendrovei pateiktus PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. GPM nepriemoka susidarė už laikotarpį nuo 2010-01-01, bendrovei pateikus GPM deklaracijas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. Priverstinio išieškojimo veiksmai bendrovei taikomi nuo 2010-11-23. Buvo atliktas operatyvus patikrinimas ir surašyta operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08)-461-174. Operatyvus patikrinimas atliktas siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse numatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą nuo 2014-04-22 iki 2014-05-21. Minėto patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė vykdo atsiskaitymus grynais ir negrynais pinigais su kitais kreditoriais, tuo pažeidžiant VMI teises. Laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-04-23 į bendrovės sąskaitą iš viso įplaukė 28 431,59 Lt. Išlaidos iš banko sąskaitos per tą laikotarpį sudarė 25 237,09 Lt, iš jų: Sodrai – 11 729,85 Lt, VMI – 13 479,29 Lt, banko paslaugos – 28 Lt. Bendrovės kasos knygos duomenimis laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-04-23 įplaukė 75 286,02 Lt, o išlaidos sudarė 75 735,23 Lt, iš jų: darbo užmokesčiui 35 527,85 Lt, išduota atskaitingiems asmenims – 24 145,72 Lt, išmokėta kitiems kreditoriams – 14 014,66 Lt, įnešta į banką – 2000 Lt, banko paslaugoms – 47 Lt. Taigi minėtu laikotarpiu bendrovės išlaidos bendrai sudarė 118 068,48 Lt, iš jų: kitiems kreditoriams – 53 253,54 Lt (45 proc. išlaidų), VMI – 13 479,24 Lt (11,5 proc. išlaidų), Sodrai – 13 732,85 Lt (11,5 proc. išlaidų), darbo užmokesčiui – 35 527,85 Lt (30 proc. išlaidų). Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus, 2014-05-13 V. Š. buvo įteiktas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (21.22-08)-423-25 atsiskaityti negrynaisiais pinigais),

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. 2 dalies nuostatos nustato, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Motyvuojamoji dalis

LR CK 6.930-1 straipsnis numato skolininko-fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką.

Įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. įtvirtinta imperatyvi nuostata įmonės vadovui pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, jei įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Bendrovės pateiktame preliminariame Balanse už 2013 m. turtas sudaro – 763 639 Lt. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 762 032 Lt. 2013 metus baigė nuostolingai (28 574 Lt), 2012 metais nuostolis sudarė (9263 Lt). Taigi įmonės įsipareigojimai yra adekvatūs jo turimam turtui. Bendrovė yra nemoki, jei jos įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.). Pagal Bendrovės pateiktą preliminarią Pelno (nuostolių) ataskaitą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ galima traktuoti kaip nemokią. V. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, negalėdamas atsiskaityti su kreditoriumi- VMI prie FM - kai ši nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pats nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir tuo pažeidė kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos -teises. Tokiais savo veiksmais V. Š. pažeidė LR CK 6.930-1 str., LR Įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas.

Teismo posėdžio metu V. Š. parodė, jog neginčija, kad yra susidariusi nepriemoka VMI, tačiau per šį mėnesį sumokėjo Sodrai ir VMI 10 751 Lt. Konkrečiai VMI sumokėjo apie 9000 Lt. Įmonę įkūrė 1995-05-15 metais. Visada buvo įmonės akcininkas, tik dabar įmonėje kitas akcininkas. Yra turto vertintojas, turi beveik su visais bankais sutartis dėl turto vertinimo. Kaip specialistus juos visi pripažįsta, nes bendrovė veikia jau beveik 20 metų. Pernai pajamos padidėjo 50 procentų. Ir dabar pajamos didėja. O kiti kreditoriai yra būtinosios išlaidos - į kitų kreditorių sąrašą patenka darbuotojai, reikia už draudimą mokėti, už popierių, už ryšio paslaugas, už nuomą. Nurodė, kad veikia atsakingai. Užtikrino, kad nepriemoka mažės. Prašo atsižvelgti į tai, kad 15 -16 metų valstybei mokesčius mokėjo nevėluodami, o prasidėjus krizei, teisminiams procesams susidarė įsiskolinimai, dabar daro viską, kad skolas padengti, kad įmonė vėl veiktų pelningai, todėl nemato pagrindo kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonei skola sudaro 700 000 Lt dar nuo 2007 metų, tikisi juos susigrąžinti.

VMI atstovė L. Gustaitytė parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas šiai dienai sudaro 76269,12 Lt. Pagrindinė mokestinė nepriemoka yra pridėtinės vertės mokestis, kuris su delspinigiais šiai dienai yra 52624,22 Lt. Nuo to laiko, kai buvo teiktas pareiškimas, nepriemoka padidėjo 1000 Lt. Nemato ženklų, kad įmonė dengtų skolas valstybei. Šiais metais įmonė sumokėjo 294 Lt. 16362 Lt buvo išieškoti per inkasinius mokėjimus. VMI netenkino įmonės atsiskaitymas, todėl buvo atliktas patikrinimas. Operatyvaus patikrinimo metu buvo peržiūrėta kaip bendrovė atsiskaito grynais ir negrynais pinigais su kitais kreditoriais ir nustatyta, kad bendrovės vadovas V. Š. nesilaikė atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos. Be to, V. Š. nesikreipė dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo. Įmonės vadovas supažindintas su operatyvaus patikrinimo pažyma, joje pasirašė. Yra pateikęs paaiškinimą, žadėjo įsiskolinimą pagal galimybes dengti. Prašo paskirti 7500 Lt baudą.

VMI atstovė D. Kuzmarskienė paaiškino, kad išieškojimas iš įmonės vykdomas ir iš sąskaitų. Inkasinius nurašymus vykdo bankas, o antstolis per 2014 metus neišieškojo nei vienos sumos. Kodėl taip nutiko, VMI priežasčių nežino . Mokestinė nepriemoka tęsiasi nuo 2009 metų. Įmonė teikia deklaracijas ir prievolė mokėti biudžetui atsiranda iš naujo. Pervedamos sumos nepadengia įsiskolinimo. Akivaizdžiai matyti, kad nepriemoka auga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovas V. Š. iš esmės neneigia faktinių bylos aplinkybių, jas patvirtina ir kita bylos medžiaga: VMI atstovių paaiškinimai teismo posėdžio metu, VMK prie LR finansų ministerijos 2014-05-21 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08)461-174 (b.l. 4-6), 2014-04-10 operatyvaus patikrinimo pavedimas Nr. 430-132 (b.l. 7), 2014-05-13 mokesčių administratoriaus nurodymas mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. (21.22-08)-423-25 (b.l. 8-9), 2014-04-22 priminimas Nr. (23.31-08)464-344 (b.l. 12-14), 2013 metų pelno (nuostolių) ataskaita (b.l. 20), 2013 metų balansas (b.l. 21), sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) (b.l. 22, 25, 27, 30), prievolių ataskaita (b.l. 23-24, 26, 28-29, 31-32). Tai, kad tikisi, jog įmonė ateityje tik gerins savo veiklą ir deda visas pastangas išvengti įmonės bankroto, nepašalina jo, kaip įmonės vadovo atsakomybės už padarytus pažeidimus.

V. Š. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. l d. numatyto pažeidimo sudėties požymių. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – duomenų apie V. Š. teistumą ar galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo nuomone, būtina įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, jog visos išlaidos protingos – nemoka skolos sau ar savo sutuoktinei, o tik perka būtinus reikmenis įmonės veiklai palaikyti, nepriemoka susidarė krizės metu, kaip pats paaiškino, deda pastangas įmonės išsaugojimui nuo bankroto, todėl ir nesikreipia į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog V. Š. veiksmai, nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, kurias pažeidžiami kreditoriaus interesai nelaikytini piktybiškais, nes juos iš dalies lėmė ir susiklosčiusi ekonominė situacija bei padėtis nekilnojamojo turto rinkoje. Be to V. Š. už mokesčių nemokėjimą, t.y. iš esmės tuos pačius veiksmus, jau yra paskirta administracinė nuobauda.

Esant tokiai situacijai, teismas sprendžia, kad vadovaujantis proporcingumo, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, nuobaudos paskirtis bus pasiekta V. Š. pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus mažesnę nuobaudą, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 50⁶ str. l d., 262 str. 2 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. l d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.