- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- 2YT-11970-964/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07179-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės I. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė I. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus teritorinė muitinė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės I. B. veiksmų, prašydamas: panaikinti antstolės I. B. (duomenys neskelbtini) patvarkymą (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta taikyti senaties terminą ir nutraukti vykdomąsias bylas; įpareigoti antstolę nutraukti išieškojimą iš pareiškėjo darbo užmokesčio ir nutraukti vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą (pasibaigus išieškojimo senaties terminui). Nurodė, kad antstolė vykdo išieškojimą iš pareiškėjo trijose aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose. Dėl jų (duomenys neskelbtini) pareiškėjas pateikė antstolei prašymą, nurodęs, kad pasibaigė nustatytas išieškojimui 5 metų senaties terminas. Antstolė (duomenys neskelbtini) priimtu patvarkymu (duomenys neskelbtini) pareiškėjo prašymo netenkino. Patvarkymas naikintinas. Antstolė neteisingai interpretuoja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 106 ir 107 straipsnius, kadangi jokios priverstinio išieškojimo procedūros iš pareiškėjo turto nebuvo pradėtos, tai ir suėjus senaties terminui, jos negali būti užbaigiamos. Kadangi antstolė neteisėtai išieško iš jo darbo užmokesčio, todėl toks išieškojimas turi būti nutrauktas.
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino ir jį persiuntė Vilniaus mieto apylinkės teismui. Nurodė, kad pagal MAĮ 107 str. 5 d. pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo terminas. Priverstinis išieškojimas iš skolininkui priklausančio turto buvo pradėtas per raginimo terminus neapmokėjus įsiskolinimų. Šiuo metu išieškojimas vykdomas iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, apribojimai taip pat taikomi banko sąskaitoms.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepime į skundą su juo nesutiko, prašė atmesti. Nurodė, kad Kauno teritorinė muitinė (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) solidariems skolininkams, kurių vienu yra A. O., apskaičiavo ir įregistravo 12825,53 Eur mokestinę prievolę. Pareiškėjas per įstatymais nustatytą terminą mokestinės prievolės geranoriškai neįvykdė, todėl Vilniaus teritorinė muitinė, vadovaudamasi MAĮ 105 ir 106 straipsnių nuostatomis, pradėjo taikyti priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą. Nesant lėšų, skola nebuvo išieškota ir pareiškėjo atsiskaitomųjų sąskaitų, todėl priverstinis mokestinės prievolės išieškojimas buvo nukreiptas į mokesčių mokėtojo turtą, pateikiant sprendimą vykdyti antstolei ((duomenys neskelbtini)). MAĮ 106 str. nurodytais būdais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūros, jos užbaigiamos nepaisant to, kad jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Taigi antstolės veiksmai teisėti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė rašytinius paaiškinimus, kad iki sueinant 5 nepriemokos išieškojimo senaties terminui, kuris yra naikinamasis, nebuvo pradėtas išieškojimas iš jo turto. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas bevertis automobilis, kurio realizavimas net nepradėtas, o jis pats (duomenys neskelbtini) atiduotas į sąvartyną. Apskritai jokios jo turto realizavimo procedūros viso vykdymo metu nebuvo pradėtos, todėl nebuvo pagrindo ir jų užbaigti, t.y. skolos išieškojimo senaties termino pratęsimui nebuvo jokio pagrindo. Pasibaigus mokestinės nepriemokos išieškojimo senaties terminui antstolė neturėjo teisės imtis jokių naujų išieškojimo veiksmų, tuo pačiu ir išieškojimo iš jo darbo užmokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bylos duomenimis antstolės (duomenys neskelbtini) kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) (pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės sprendimą (duomenys neskelbtini) – dėl 12825 Eur sumos), (duomenys neskelbtini) (pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės sprendimą (duomenys neskelbtini) – dėl 617,47 Eur sumos) ir (duomenys neskelbtini) (pagal (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės sprendimą (duomenys neskelbtini) – dėl 211 Eur sumos), dėl išieškojimo iš skolininko A. O. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
MAĮ 106 straipsnio 1 dalimi nustatyti atvejai, kuomet mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma. Vienu iš tokių atvejų yra priimant sprendimą dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto. Šį sprendimą vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (106 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
CPK 629 straipsnis reglamentuoja vykdomųjų bylų nutraukimo pagrindus. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodoma, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Nagrinėjamu atveju yra aktualus mokestinės nepriemokos išieškojimo senaties terminas, nes būtent tokį išieškojimą vykdo antstolė. Mokestinės nepriemokos išieškojimo senaties terminą nustato MAĮ 107 straipsnis. Jo 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. Pagal šio straipsnio 5 dalį, įstatymo 106 straipsnyje nurodytais būdais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Tuo atveju, kai nurodytais atvejais išieškoti mokestinės nepriemokos visiškai ar iš dalies nepavyksta, pakartotinai inicijuoti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūrą galima tik tuo atveju, jei nepasibaigęs mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas.
Nagrinėjamu atveju Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) sprendimo (duomenys neskelbtini) priverstinis vykdymas pradėtas (duomenys neskelbtini), priėmus patvarkymas priimti jį vykdyti ir tą pačią dieną išsiuntus raginimą, vėliau patikrinus skolininko turtą ir taikius jam areštą ((duomenys neskelbtini) areštuota transporto priemonė, (duomenys neskelbtini), lėšos skolininko Swedbank sąskaitoje. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) sprendimas (duomenys neskelbtini) pradėtas vykdyti (duomenys neskelbtini) priėmus patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir tą pačią dieną išsiuntus raginimą įvykdyti sprendimą, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) sprendimo (duomenys neskelbtini) priverstinis vykdymas pradėtas (duomenys neskelbtini) priėmus patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir (duomenys neskelbtini) išsiuntus skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą. Taigi priverstinis vykdymas pradėtas iš skolininko turto nuo kiekvieno sprendimo priėmimo nesuėjus 5 metų terminui, todėl gali būti tęsiamas, net ir suėjus 5 metų terminui.
Iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės sprendimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo mokestinę nepriemoką sudarė muitai ir jų PVM, akcizas, akcizo delspinigiai, PVM delspinigiai (v. b. (duomenys neskelbtini), l. 1), iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės sprendimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo mokestinę nepriemoką sudarė delspinigiai, muito delspinigiai ir akcizo delspinigiai (v. b. (duomenys neskelbtini), l. 1), iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės muitinės sprendimo (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėjo mokestinę nepriemoką sudarė muitų delspinigiai (v. b. (duomenys neskelbtini), l. 1).
Muitų sumokėjimą reglamentuoja 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2913/92 nustatyto Bendrijos muitinės kodekso 222-232 straipsniai. Minėtas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, muitų mokestinės nepriemokos išieškojimo senaties termino apskritai nenustato.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir pareiškėjo skunde pateiktas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, antstolė, priimdama pareiškėjo skundžiamą (duomenys neskelbtini) patvarkymą, atliko teisėtus veiksmus, o pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų vertinamas kaip nepagrįstas, todėl atmetamas (CPK 510, 178, 185 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510-513 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.