Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00798-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstane, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Vilporė“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-07-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 2 d., BK 286 str., paskiriant subendrintą 12 MGL (1560 Lt) baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. tiesiogiai pasiūlė pažadėjo ar susitarė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014-10-10, apie 11 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, bei neturėdamas teisės vairuoti, vairavo V. J. priklausantį lengvąjį automobilį „VWE PASSAT“, valstybinis numeris 70392BL, ir vairuojant automobilį, jį sustabdžius, į sustabdymo vietą atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyriausiajam patruliui S. K., bei patruliui G. A., patikrinus jo (V. J.) girtumą, ir nustačius 2,41 promilių apsvaigimą nuo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, tai yra siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, tiesiogiai pasiūlė vyriausiajam patruliui S. K. ir G. A. 6000 Lt kyšį.

Kaltinamasis V. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad prieš tris dienas „užgėrė“. Vakar (2014-10-10) gėrė Vidiškių mstl., pas pažįstamą. Su pažįstamu išgėrė degtinės ir alaus, po to kitas pažįstamas jį parvežė į namus. Namuose, žmonai nematant, paėmė jam priklausantį lengvąjį automobilį „VW PASSAT“ ir juo važiavo į Selkavos k., kadangi norėjo pažiūrėti ar yra žvejų. Bevažiuojant pastebėjo, kad iš paskos važiuojantis automobilis pradėjo mirksėti šviesomis, todėl sustojo. Iš paskui važiavusio automobilio priėjo vyriškis, pradėjo skaityti moralą, kad važiuoja išgėręs, iš spynelės ištraukė jo užvedimo raktelius. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie jam nustatė girtumą. Kad jam nebūtų surašytas protokolas už tai, kad vairavo būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti, policininkams pasiūlė duoti po 1000 Lt kyšį. Kadangi policijos pareigūnai nereagavo, tai pasiūlė duoti policininkams 6000 Lt. Dėl įvykio gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų sumokėti būsimą baudą dalimis. Pateikus patikslintą įtarimą 2014-10-29 V. J. paaiškino, kad palaiko anksčiau duotus parodymus, pilnai prisipažįsta kaltu dėl inkriminuotos veikos, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prašo, kad teismas metų laikotarpyje išdėstytu jam paskirtiną baudą (b.l. 17, 20).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Selkavos k., Vidiškių sen., Ukmergės r., žvyrkelyje, stovi lengvasis automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei lengvasis automobilis „VW PASSAT“ valstybinis numeris 70392BL (b.l. 3-5).

Tarnybiniame pranešime (S. K.) pareigūnas nurodo aplinkybes apie V. J. siūlytus pinigus (b.l. 6).

Diktofono ir garso įrašo apžiūros protokole užfiksuotas V. J. pokalbis su policijos pareigūnais – vyriausiuoju patruliu S. K. ir patruliu G. A. (b.l. 9-12).

Liudytojas G. A. parodė, kad 2014-10-10 kartu su Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK VPS PB vyriausiuoju patruliu S. K. patruliavo tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų ženklų „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš Ukmergės r. PK OVS būdėtojo gavo pranešimą, kad kelyje nuo Ukmergės link Anykščių vienas vairuotojas, sulaikė kitos transporto priemonės vairuotoją, kuris vairavo būdamas neblaivus. Atvykus į nurodytą vietą, joje buvo G. R., automobilio “RENAULT SCENIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris paaiškino, kad važiuojant Vidiškių miesteliu Kavarsko link, jo automobilį dideliu greičiu aplenkė kitas automobilis „VW PASSAT“, kurio vairuotojas pavojingai manevravo, išvažiuodavo į priešpriešinio eismo juostą, o minėtam automobiliui užsukus į žvyrkelį, G. R. jį sustabdė, paėmė užvedimo raktelius, telefonu pranešė policijos pareigūnams. Jam su S. K. patikrinus „VW PASSAT“ vairuotoją, buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas. Šis vairuotojas prisistatyti atsisakė, dokumentų nepateikė. Vėliau buvo nustatyta, jog tai V. J., kuris nuolat siūlė neforminti pažeidimo, bei už tai siūlė jam ir S. K. sumokti po 1500 Lt vėliau po 3000 Lt kyšį (b.l. 14).

Liudytojas S. K. (vyriausiasis patrulis) davė analogiškus parodymus kaip ir G. A. (b.l. 7).

Kaltinamojo V. J. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. J. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 40). Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamojo atžvilgiu byloje nėra, nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo V. J. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., V. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas V. J. sulaikymo laikas nuo 2014-10-10 iki 2014-10-11, tai yra viena diena.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)422 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 21 MGL (2730 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų)) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. pagrindu V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 14 MGL (1820 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) baudą.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaityti V. J. sulaikymo laiką nuo 2014-10-10 iki 2014-10-11, tai yra vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

V. J. nustatyti keturių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.