Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei, gynėjui adv. Romai Katilovskienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo universitetinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)“ vadybininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-08-03 Druskininkų m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. bauda 20 MGL (2600 Lt), bauda 2011-10-25 sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. V. 2013 m. balandžio 22 d., apie 07.15 val., Druskininkų mieste, Kurorto gatvėje, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. (“Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, nustatytas 0,52 promilių girtumas), tiesiogiai pasiūlė, o po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įdėdamas pinigus į pareigūnų dokumentų aplanką, tiesiogiai davė 240 Lt kyšį valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliui A. J. už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y., kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas.

Apklaustas byloje kaltinamuoju S. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-04-22, apie 7 val., jis važiavo Veisiejų gatve, Druskininkuose, motinai O. V. priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“ į darbą. Ties įvažiavimu į Kurorto gatvę jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris prisistatęs paprašė pateikti dokumentus. Jis pareigūnui padavė vairuotojo pažymėjimą ir kitus automobilio dokumentus. Po to jam buvo patikrintas alkotesteriu blaivumas ir nustatytas 0,52 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais jis sutiko. Policijos pareigūnas jam paaiškino, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir jį pakvietė į tarnybinį automobilį „ŠKODA OCTAVIA“. Jis su pareigūnu įsėdo į tarnybinį policijos automobilį. Jis atsisėdo į galinę keleivio vietą. Tuo metu kitas policijos pareigūnas stabdė kitas transporto priemones. Tarnybiniame automobilyje jis pareigūno paprašė, kad nerašytų protokolo ir pasiūlė pareigūnui susitarti kitaip, tai yra, kad jis atsilygins. Pareigūnas jį perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Po pareigūno įspėjimo jis dar kartą paprašė, kad nerašytų protokolo dėl vairavimo esant neblaiviam. Pareigūnas padavė jam aplanką, kad pasirašytų ant aplanko padėtus girtumo kvitus. Jis, pasirašęs minėtus kvitus, į aplanko vidų įdėjo 240 Lt įvairiomis kupiūromis ir aplanką padavė pareigūnui, sakydamas, kad pasirašė ant kvitų. Dėl to, kad pareigūnui davė kyšį, jis buvo pristatytas į Druskininkų PK. Jam buvo surašytas protokolas dėl vairavimo esant neblaiviam. Dėl to, kad policijos pareigūnui davė kyšį, jis labai gailisi. Nurodo, kad taip pasielgė labai susijaudinęs.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas A. J., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patruliu, parodė, kad 2013-04-22 dirbant tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ su vyr. patruliu S. T., apie 07 val. 15 min., Druskininkuose, Veisiejų gatvėje jis sustabdė automobilį FORD MONDEO ir vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Kadangi vairuotojas blaškėsi, ilgai ieškojo dokumentų, jam kilo įtarimas, kad jis galimai neblaivus, todėl alkotesterio pagalba patikrino girtumą. Vairuotojui S. V. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas, su alkotesterio parodymais jis sutiko. Jis S. V. paaiškino, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir vairuotoją S. V. pakvietė į tarnybinį automobilį. Tuo metu vyr. patrulis S. T. tikrino kitų transporto priemonių vairuotojus. Jam ir S. V. būnant tarnybiniame automobilyje, S. V. jo paprašė, kad nerašytų protokolo, nes gyvena Druskininkuose, dirba autoservise, todėl visus pažįsta ir pasiūlė susitarti kitaip, tai jis suprato, kaip kyšio siūlymą, todėl jis vairuotoją perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. S. V. atsakė, kad tai jam žinoma. Po įspėjimo vairuotojas S. V. vis tiek jo prašė nerašyti protokolo, buvo mandagus. Jis padavė S. V. dokumentų aplanką, kad pasirašytų ant girtumo kvitų. Po kurio laiko vairuotojas aplanką grąžino. Kadangi kvitų ant aplanko nebuvo, jis aplanką atvertė, ten buvo sudėti kvitai ir pinigai. Kiek buvo pinigų neskaičiavo, užvertęs aplanką telefonu iškvietė operatyvinę grupę, pranešęs budėtojui apie kyšio davimą. Atvykus tyrėjui, automobilis buvo apžiūrėtas, aplanke rasta 240 litų. Vairuotojui S. V. už KET 14 punkto pažeidimą surašė ATP protokolą.

Analogiški ir liudytojo S. T. parodymai.

Iš 2013-04-22 įvykio vietos, esančios Druskininkuose, Kurorto gatvėje, apžiūros protokolo matyti, kad tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant priekinės keleivio sėdynės rastas dokumentų aplankas (segtuvas), kuriame yra padėta 240 Lt, kupiūromis: viena 100 Lt kupiūra Nr. AF7105911, dvi po 50 Lt kupiūros Nr. AJ5339223 ir AJ4148530, viena 20 Lt kupiūra Nr. AF7110028, dvi po 10 Lt kupiūros Nr. AD9028965 ir AB2934665, kurie paimti (b.l. 3-9), ir 2013-04-23 apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.10-12), bei 2013-04-23 perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK (b. l. 13, 15,16 ).

Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2013-04-22 07.30 val. S. V. nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 33).

Iš 2013-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 52P-2513978-13 kopijos matyti, kad S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 1 d. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 31-32).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. V., kuriam nustatytas 0,52 prom. girtumas, 2013 m. balandžio 22 d., apie 7,15 val., Druskininkų mieste, Kurorto gatvėje, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. („Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“) tiesiogiai pasiūlė, po to, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tęsdamas nusikalstamą veiką, davė, įdėdamas pinigus į pareigūnų dokumentų aplanką, 240 Lt kyšį valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliui A. J. už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y., kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. kvalifikaciją.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis teistas už nesunkų nusikaltimą bauda, bauda sumokėta, baustas administracine tvarka, padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsižvelgiama ir į tai, kad jis dirba, charakterizuojamas gerai, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant bausmę, numatytą sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose-baudą.

Daiktiniai įrodymai 240 Lt konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 str.,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti jam 20 MGL, tai yra, 2600 Lt dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės teismo nuosprendis S. V. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – 240 Lt, saugomus Alytaus apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismą.