Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. R. Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai pateikė 2012 01 27 d. skundą „Dėl prašymų atlikti konkrečius ikiteisminio tyrimo veiksmus“, kuriuo prašė nustatyti objektyvinę pusę jam inkriminuojamų veikų bei nustatyti, ar įtarime nurodyta veikla yra nusikalstama pagal galiojančius teisės aktus. Į šį skundą buvo gautas prokurorės atsakymas 2012 01 23 d. raštu.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojas 2012 02 21 d. raštu dėl skundų pareiškėjui A. R. nurodė, kad jo prašymas nustatyti objektyvinę pusę jam inkriminuojamų veikų bei nustatyti, ar įtarime nurodyta veikla yra nusikalstama pagal galiojančius teisės aktus, nenagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 178 str. tvarka, nes jis nesusijęs su konkrečiais ikiteisminio tyrimo veiksmais, todėl prokurorė pagrįstai pateikė išaiškinimą, o ne priėmė nutarimą.

Nesutikdamas su minėtu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2012 02 21 d. raštu pareiškėjas A. R. 2012 03 01 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pateikė skundą, prašydamas įpareigoti prokurorę surašyti motyvuotą nutarimą dėl 2012 01 16 d. ir 2012 01 18 d. prašymų, ikiteisminį tyrimą nutraukti, įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorą patikrinti byloje atliktų procesinių veiksmų bei priimtų sprendimų pagrįstumą bei teisėtumą, atlikti ikiteisminio tyrimo terminų kontrolę.

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. R. 2012 03 24 d. apeliaciniu skundu apskundė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 09 d. nutartį, prašydamas minėtą apylinkės teismo nutartį panaikinti, tačiau Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 03 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, nes Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 09 d. nutartis yra neskundžiama.

2012 04 04 d. pareiškėjas A. R. atskiruoju skundu apskundė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 27 d. nutartį, prašydamas ją panaikinti.

Šalies argumentai

2012 04 18 d. prašymu apygardos teismui pareiškėjas A. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 27 d. nutartį ir priimti skundą dėl atsisakymo nagrinėti skundą dėl prokuroro veiksmų.

Prašyme pareiškėjas nurodo, kad skundžiama nutartis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir BPK 64 str., 65 str. Anot pareiškėjo, apylinkės teismas netinkamai pritaikė BPK 64 str. ir nepagrįstai neperdavė skundo apeliacinės instancijos teismui. Tik teismo sprendimai, priimti pagal BPK 64 str. 6 d., yra neskundžiami, o atsisakymai nagrinėti skundą yra skundžiami BPK 65 str. numatyta tvarka. Šiuo atveju apylinkės teismas nepriėmė sprendimo dėl skundo BPK 64 str. 6 d. tvarka, o atsisakė nagrinėti skundą, todėl toks sprendimas skundžiamas BPK 65 str. numatyta tvarka bei BPK X skyriaus numatyta tvarka.

Pareiškėjas skunde nurodo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 09 d. nutarties motyvus ir pabrėžia, kad apylinkės teismas neišaiškino pareiškėjui, kokia teisminė institucija atlieka ikiteisminio tyrimo teisminės kontrolės funkciją ir kur reikėtų pareiškėjui kreiptis, norint apginti savo pažeistas teises.

Susipažinus su A. R. prašymu bei pateikta medžiaga, daroma išvada, jog procesas dėl skundo, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 27 d. nutartį ir priimti skundą dėl atsisakymo nagrinėti skundą, turi būti nutrauktas.