- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-11
- Bylos Nr.
- T-94-137/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-01655-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Leipuvienė
- Nuteistasis
- E. L.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl E. (E.) L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. L. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki 2012-12-31 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
Savivaldybių probacijos skyrius siūlo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu, nes jis po paskirtų įspėjimo ir griežto papeikimo dėl vengimo atlikti bausmę vis vien nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, yra atlyginęs tik nedidelę jos dalį, nedirba, tris kartus baustas administracine tvarka ir surašyti dar trys pažeidimo protokolai ir nagrinėjama baudžiamoji byla teisme.
Žinodamas apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką, nuteistasis į teismo posėdį neatvyko.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
E. L. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-25 ir 2012-07-02 pateiktas vykdyti (a. b. l. 1). Nuteistasis priėmus nuosprendį supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisės ir pareigos (a. b. l. 2-4), tačiau pažeidinėjo jas: neatvykdavo kviečiamas į Probacijos tarnybą (a. b. l. 8, 9, 13, 22, 28, 29), nesumokėjo teismo nustatytu laiku turtinės žalos (a. b. l. 32, 39) dėl ko jam 2012-08-14 ir 2013-01-29 buvo paskirtos nuobaudos: įspėjimas bei griežtas papeikimas (b. l. 23, 40). Tačiau ir po paskirtų nuobaudų, E. L. be svarbių priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir pažeidinėja bausmės sąlygas: žalos yra atliginęs tik 200 Lt, nors bausmės atlikimo laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 43, 47, 5), kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą (a. b. l. 44), dėl ko pasirašytinai įspėtas (a. b. l. 45), tris kartus baustas administracine tvarka (2013-01-02 pagal ATPK 178 str. 2 d., 174 str., 2013-04-11 – pagal ATPK 183 str., 2013-05-10 – pagal ATPK 50 str., 183 str. 3 d. (a. b. l. 48-50, 56) ir surašyti dar trys pažeidimų protokolai bei bausmės atlikimo laikotarpiu pradėta ir LITEKO duomenimis nagrinėjimui teisme perduota baudžiamoji byla Nr. 1-214-927/2013. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad nuteistasis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keistina areštu, vieną jo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti E. (E.) L. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dėl bausmės pakeitimo.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.